Zvani naktī par intīmpakalpojumiem un “ķengām” pilns internets. Māte tiranizē skolas psiholoģi 66
Artis Drēziņš, “Latvijas Avīze”, AS “Latvijas Mediji”
Par neslavas celšanu skolu psiholoģei kādai sievietei būs jānostrādā sabiedrības labā 100 stundas un jāsamaksā psiholoģei 1000 eiro morālā kompensācija.
Galīgais tiesas spriedums šajā lietā, kurai ir vismaz pāris gadu vēsture, stājies spēkā pagājušā gada nogalē. Rajona tiesa sākumā lēma par 2000 eiro sodu, apsūdzētā spriedumu pārsūdzēja apgabaltiesā, kas visā piekrita rajona tiesai, tikai samazināja kompensācijas apjomu. Apsūdzētā apgabaltiesas spriedumu pārsūdzēja Augstākajā tiesā, bet tā lietu nepieņēma un līdz ar to spriedums stājies likumīgā spēkā. Pēc cietušās lūguma neminu uzvārdus, pilsētu un tiesu nosaukumus.
Rupji, apvainojoši teksti
Par šo lietu “Latvijas Avīzē” jau rakstīju 2018. gada 11. jūlijā publikācijā “Dievieti tiesā par neslavas celšanu”. Atgādināšu būtiskāko. Togad aprīlī devos uz tiesas sēdi, kur par neslavas celšanu tika uzsākta tiesvedība pret Evitu.
Kad ierados, paziņojumā pie tiesas zāles durvīm ailītē par apsūdzēto šis vārds un uzvārds bija nosvītrots un vietā uzrakstīts cits: Žozefīne (uzvārdi paziņojumā pie tiesas zāles durvīm un publiski pieejamajā tiesu kalendārā tika minēti, bet rakstā tos neminam). Iedomājos – kāds ir pajokojies. Kā vēlāk izrādījās, apsūdzētā persona bija paspējusi līdz tiesai oficiāli nomainīt vārdu un uzvārdu.
Lietā iesaistīta bērna un žurnālista klātbūtnes dēļ iztiesāšana tika pasludināta par slēgtu. Taču tikos ar iesaistītajām personām un izlasīju lērumu internetā pieejamu tekstu, kas attiecās uz iztiesājamo lietu. Jāteic, ka Žozefīnes interneta vietnē (tā tagad nav atrodama) teksti bija rupji, apvainojoši un ar nepiedienīgām bildēm.
Skolu atbalsta centra vadītāju, psiholoģi, kuru apvainoja Žozefīne, 2016. gada aprīlī skolas vadība pieaicināja palīdzēt atrisināt radušos konfliktsituāciju ar māti un viņas bērnu, kurš slikti mācījās un bieži nenāca uz stundām. Māte uzskatīja, ka ir slikti skolotāji un ka nav jāpilda mājas darbi.
“Tā bija četras stundas gara saruna ar skolotājiem un māti. Diemžēl mātes attieksme nebija konstruktīva un pozitīva – viņa uzvedās bērnišķīgi un jocīgi, nepiekrita risinājumiem, ka bērnam jāiet uz konsultācijām, nepieciešamas papildu apmācības, viņam jāpalīdz un viņš jāatbalsta.
Mātes nostāja – mājasdarbi nav veicinoši, skolotāji liek pārāk zemas atzīmes. Turklāt māte visu laiku izvirzīja dažādas prasības. Stāstīja, ka pati esot liela speciāliste, strādājusi skolā, zinot piecas valodas, aktrise un fitnesa trenere,” atcerējās centra vadītāja.
Viņa sarunu jau bija aizmirsusi, konfliktsituācija pēc būtības esot bijusi izsmelta, taču pēc divām dienām pār sievieti sākuši gāzties tekstu plūdi – gan saucot vārdā, gan anonīmi. Teksti parādījās vietējā laikraksta foruma sadaļā, portālā “sudzibas.lv” un pašas bērna mātes veidotajās mājaslapās internetā, sociālajos tīklos.
“Tas jau bija par traku!”
“Esmu izmācījusies par psiholoģi, psihoterapeiti un tāpēc diezgan trenēts cilvēks uz negācijām, varu ilgi pieciest negatīvas lietas, ķengas un nepatiesības par sevi, bet visam ir savas robežas. Izturēju trīs mēnešus. Visvairāk tracināja iejaukšanās manā privātajā dzīvē.
Es nevaru pierādīt, bet dīvaina sakritība: pēkšņi man nakts laikā sāka zvanīt nepazīstami vīrieši un piedāvāt seksu. Izrādās, mans telefons līdz ar piedāvājumu bija nokļuvis kādā interneta seksa piedāvājumu mājaslapā vai pat vairākās. Tas jau bija par traku!
Mana vienīgā kontaktēšanās ar māti bija tikai šīs četras sarunas stundas skolā, turklāt ne kā psiholoģei, sarunas laikā viņu neprovocēju, uz ķengām internetā neatbildēju un par māti neko nerakstīju, viņas dēlu vispār nebiju redzējusi,” saka sieviete.
Ķengājās arī tiesvedības laikā
Pēc trijiem mēnešiem psiholoģe vērsās policijā, kas uzsāka kriminālprocesu. Vērsās arī pie advokāta, kurš ieteica vienoties: lai māte atvainojas par neslavas celšanu savos tekstos un salīgst mieru. Neesot piekritusi, kaut arī nav noliegusi, ka viņa par sievieti ir rakstījusi. To Žozefīne turpināja darīt arī izmeklēšanas un pat tiesvedības laika sākumposmā, centra vadītāju īstajā vārdā gan nesaucot. Savu devu izdomātu negāciju dabūja arī šo rindu autors.
Krimināltiesa pret Žozefīni bija par vairākiem ierakstiem 2016. gada aprīlī un jūnijā portālā “sudzibas.lv”, kur viņa rakstīja, ka speciāliste ir “garīgi nestabila, degradējoša, nekompetenta, neizglītota. Šai personai ir nepanesami, kad tiek sarunas ierakstītas. Savu psihiski nestabilo uzvedību cenšas slēpt, vainojot klientu. Skolas labprāt izmanto viņas pakalpojumus, ja vajag vecākus un bērnu “noslepkavot”.
Mūsdienās, lai slepkavotu, nevajag ieroci, bet degradējošus vārdus. Šī “psiholoģe” labprāt tādus izmanto, strādājot gan ar bērniem, gan ar vecākiem. (..) Ar lielu prieku izmanto degradējošas, uzbrūkošas metodes, kas izpaužas kā ironija, sarkasms, varbūtējas rūpes par tavu veselību, personību, kas tūlīt pavēršas pret tevi pašu kā iznīcinošs ierocis, noniecinot tevi, tavu pašcieņu, pašvērtību. Tā ir emocionālā vardarbība jeb, kā es saku, slepkavošana ar vārdiem.”
Putniņš ar mikrofonu…
Tiesas sēde apgabaltiesā pagājušā gada rudenī bija atklāta. Rajona tiesas spriedumu Žozefīne bija pārsūdzējusi, jo uzskatīja, ka notiesāta nepamatoti, portālā “sudzibas.lv” paudusi savas subjektīvās domas, nav bijis nodoms celt neslavu, bet gan informēt sabiedrību par notikušo un ka konflikts jārisinot civilā kārtā, nevis krimināltiesā.
Žozefīne tiesā apgalvoja, ka psiholoģe uz viņu kliegusi, izteikusi rupjas piezīmes, devusi neprofesionālus padomus. Tas aizvainojis, un tāpēc viņa izmantojusi savas Satversmē noteiktās tiesības uz vārda brīvību un sūdzējusies portālā “sudzibas.lv”.
Tiesnesis: “Jūs rakstījāt, ka psiholoģe ir garīgi nestabila, nekompetenta, neizglītota, degradējoša. Vai sapratāt, ka tas neatbilst patiesībai?”
Žozefīne: “Rakstīšanas brīdī biju tādā emocionālā stāvoklī, ka man likās, ka tas ir normāli. Varbūt prasti, rupji, bet tai brīdī normāli. Man bija bail par bērna dzīvību, tāpēc nelaidu viņu uz skolu. Viņš teica, ka nedzīvošot, ja būs jāiet uz skolu. Kā pratu, tā aizstāvēju.
Ne skola, ne pilsētas skolu valde, ne Izglītības ministrija, ne Izglītības kvalifikācijas valsts dienests uz manām sūdzībām nereaģēja. Turklāt psiholoģe vienojās ar skolotājām par liecībām tiesā pret mani, izplatīja baumas. Mani arī izsekoja. Netālu no mājas bija policijas mašīna, mājās bija noklausīšanās ierīce – uz jumtiņa bija it kā putniņš, kam acu vietā kameras un pie kājas mikrofons.”
Pēc stāsta par putniņu tiesai vairāk jautājumu nebija…
Negantie psiholoģi apvainojošie Žozefīnes teksti portālā “sudzibas.lv” joprojām pieejami, tāpēc psiholoģes advokāts Normunds Rečs rakstīšot gan Žozefīnei, gan portālam, lai šos tekstus izdzēš. Ja ne, mēģināšot izdzēšanu panākt civiltiesiskā kārtā.
