Zolitūdes traģēdijas krimināllietā visu dienu iztaujā par liktenīgajām kopnēm un skrūvēm 0
Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa Zolitūdes traģēdijas krimināllietā šodien gandrīz visu sēdes laiku pratinājusi SIA “Vikom Industry” kādreizējo valdes locekli Aleksandru Poļitiko, no kura lietas dalībnieki mēģinājuši iegūt informāciju par līgumiem, metāla kopnēm un detalizācijas projekta izstrādi.
Vīrietis strādāja “Vikom Industry” laikā, kad tika noslēgts līgums ar būvnieku “Re&Re” par metāla konstrukcijas izstrādi objektam Priedaines ielā, proti, lielveikalam “Maxima”. Līgumu parakstīja viņš personīgi, jo viņam bija tādas pilnvaras.
Poļitiko liecībās stāstīja par iepriekš liecības sniegušo Gastonu Bērziņu, kuru “Vikom Industry” bija piesaistījusi metāla konstrukciju detalizācijas projekta izstrādei. Uz prokurores jautājumu, kāpēc projekta detalizācijai tika piesaistīts cilvēks no malas, ja uzņēmuma štatā bija konkrēts cilvēks, Poļitiko minēja, ka laikam tobrīd bija daudz citu projektu. Taujāts, vai Bērziņam bija attiecīgs sertifikāts darbu veikšanai, liecinieks komentēja, ka detalizācijas izstrādei atsevišķs sertifikāts nav vajadzīgs.
Tāpat lieciniekam tika uzdoti jautājumi, vai pastāvēja problēmas, būtiskas atkāpes no projekta izstrādes laikā, uz ko viņš atbildēja noraidoši – neko tādu viņš neatceroties, montāža ritējusi normāli. Arī uz jautājumu, vai uzņēmums šim projektam izgatavoja skrūves, vīrietis atbildēja noraidoši, norādot, ka ar to uzņēmums nenodarbojās.
Advokāts Dmitrijs Skačkovs šodien jautāja, vai pirms līguma noslēgšanas bija kāds pasūtītāja vēlamais termiņš par metāla kopņu izstrādi, uz ko liecinieks īsti nevarēja atbildēt, paužot pieņēmumu, ka jā.
Lieciniekam tika arī uzdoti jautājumi par kopnēm un skrūvēm. Poļitiko liecināja, ka kopnes bija jau nokrāsotas pirms to piegādes objektā. Tāpat viņš skaidroja, ka skrūves kā piestiprinājuma elementi uzskatāmas par palīgmateriāliem, bet viņam nav zināms, vai tādiem ir vajadzīga atsevišķa tehniskā pase, vismaz viņam par to neesot informācijas.
Liecinieks arī skaidroja, ka detalizācijas rasējumu pārbaudi veica projekta vadītājs. Taujāts, vai projekta apjoms, ko uzņēmums bija saņēmis, bija pietiekams un vai bija kādas neskaidrības, vīrietis atbildēja, ka gadījumā, ja “Vikom Industry” būtu neskaidrības, tad šīs nianses tiktu saskaņotas ar projektētāju.
Uz jautājumu, vai bija vienošanās, ka apsūdzētais Ivars Sergets pārbauda “Vikom Industry” darbu, liecinieks neatbildēja apstiprinoši, bet sacīja, ka “domā, ka nē”. Viņš arī neatceras, vai tika noformēts kāds pieņemšanas-nodošanas akts par projekta nodošanu.
