Viņi nenopirka pat apavus – Gobzems par Lauvas un Bertāna pusmiljona strīdu 1
Latvijas basketbola zvaigzni Dāvi Bertānu tiesā pret uzņēmēju Mārtiņu Lauvu aizstāvēja Saeimas deputāts Aldis Gobzems, kurš uzskata, ka pretējā puse cietusi sakāvi.
“Vakar publiskajā telpā parādījās nepatiesa ziņa, ka NBA basketbolists Dāvis Bertāns zaudējis Augstākajā tiesā uzņēmēja Mārtiņa Lauvas kompānijai prasībā par vairāk kā 500 tūkstošiem eiro. Šāda ziņa, visticamāk, tika pausta sakarā ar Latvijas Basketbola savienības vadības vēlēšanām, kur Dāvis iestājās pret Jaunupa/Lauvas pārstāvjiem. Ziņa bija vienpusēja un ar apzināti sagrozītu saturu,” sociālajos tīklos raksta Aldis Gobzems, kurš pirms kļūšanas par Saeimas deputātu bija advokāts.
“Patiesībā Dāvis Bertāns šo lietu ir būtiski uzvarējis jau tagad. Augstākā tiesa ir noraidījusi prasījumu par 500 tūkstošu eiro piedziņu Mārtiņa Lauvas kompānijas labā. Strīds palicis par 19 tūkstošiem eiro plus līgumsods 12 tūkstoši eiro pie situācijas, kad Mārtiņa Lauvas kompānija savam advokātam jau ir samaksājusi desmitiem tūkstošu vairāk. Tātad Dāvis Bertāns jau tagad ir uzvarējis vairāk kā 470 tūkstošu prasījumu daļā, bet Mārtiņa Lauvas kompānija ir būtiski cietusi sakāvi.
Jāpiebilst, ka lietā nav neviens finansu dokuments, kas apliecinātu, ka Mārtiņš Lauva vai viņa kompānija jebkad Dāvim Bertānam būtu kā nepilngadīgajam pat basketbola apavus nopirkuši.
Dāvis Bertāns šīs uz negodrātīgiem noteikumiem noslēgtās attiecības izbeidza savas pilngadības pirmajā dienā, un Mārtiņa Lauvas kompānijas nopelni Dāvja Bertāna NBA karjerā nav nekādi. Kāpēc to rakstu? Tāpēc, ka biju Dāvja Bertāna advokāts un uzvarēju šo lietu apgabaltiesā Dāvja labā.”
Mārtiņš Lauva gan vēstījis, ka Bertāna un citu jauno spēlētāju attīstībā ieguldījis ļoti lielus līdzekļus, piemēram, algojot individuālos trenerus, tāpat citām vajadzībām, lai viņus sagatavotu profesionālajam basketbolam.
Kurai pusei ticat vairāk?
Aģentūra LETA ceturtdien vēstīja, ka Augstākas tiesas (Senāta) Civillietu departaments ir atstājis spēkā Rīgas apgabaltiesas spriedumu uzņēmēja Mārtiņa Lauvas prasībā pret Dāvi Bertānu daļā, ar kuru noraidīta līgumsoda piedziņa 500 000 eiro apmērā no basketbolista, bet atkārtotai skatīšanai nodevis lietu daļā par 32 269 eiro piedziņu, lasāms spriedumā.
Attiecīgi Rīgas apgabaltiesai būs atkārtoti jāvērtē, vai prasība par atlīdzības 19 300 eiro un līgumsoda 12 969 eiro apmērā piedziņu ir pamatota.
Senāta spriedumā skaidrots, ka apelācijas instances tiesa pareizi izvērtējusi, ka prasība par 500 000 eiro piedziņu bijusi nepamatota, jo, cita starpā “līgumsods nevar kalpot kā līdzeklis, ar kuru pakalpojumu sniedzējs ir tiesīgs iedzīvoties uz patērētāja rēķina”.
Savukārt daļā par 19 300 eiro piedziņu Senāts secinājis, ka apelācijas instances tiesa ir nepilnvērtīgi izvērtējusi lietā esošos pierādījumus.
