Videoieraksts – vienīgais glābiņš no melīga Rīgas policista 13
Ja ne notikušā videoieraksts, tad autovadītājs Grigorijs Golcs būtu kļuvis par upuri melīga policista patvaļai un būtu saņēmis administratīvo sodu par ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbinieka likumīgajām prasībām. Tiesa lēmusi izbeigt lietvedību administratīvā pārkāpuma lietā.
Ja ticētu Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Zemgales iecirkņa jaunākā inspektora Anda Kasilova pagājušā gada 8. decembrī sastādītajam administratīvā pārkāpuma protokolam, 1964. gadā dzimušais autovadītājs G. Golcs šajā datumā tīši un ļaunprātīgi nepakļāvās viņa likumīgajām prasībām.
Ja ticētu oficiālajam dokumentam, tad G. Golcs pēc negadījuma izraisīšanas ir veicis “mēģinājumu aizbraukt no negadījuma vietas” Rīgā, Antenas ielā 2, netālu no Ceļu satiksmes drošības direkcijas (CSDD) ēku kompleksa. Viņš arī “ļaunprātīgi nepakļāvās policijas darbinieku likumīgajām prasībām noslāpēt automašīnas dzinēju un izkāpt no automašīnas”, līdz policijas darbinieks “atvēra durvis un izņēma no aizdedzes atslēgu”.
Visus šos pārkāpumus Valsts policijas darbinieks bija saskatījis un aprakstījis oficiālā dokumentā, kas pēc tā izskatīšanas tiesā autovadītājam par “ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas iestādes darbinieka likumīgam rīkojumam vai prasībai” atbilstoši Administratīvo pārkāpumu kodeksam būtu nodrošinājis naudas sodu līdz 280 eiro vai pat administratīvo arestu uz laiku līdz 15 diennaktīm.
Tiesu prakse rāda, ka, neesot citiem pierādījumiem, tiesa daudz biežāk notic policijas darbinieka interpretācijai par notikušo. Līdz ar to G. Golcam ar savu versiju nebūtu bijis īpašu izredžu. Viņš bija skaidrojis, ka nekādu pārkāpumu nav izdarījis – pēc negadījuma izkāpis no savas automašīnas, to noslāpējot, tad gaidījis ceļu policiju, atspiedies pret savas automašīnas bagāžas nodalījuma durvīm, no auto paņēmis tikai virsjaku, bet pats braucamais no vietas nav kustināts un aizdedze nav ieslēgta.
Šajā gadījumā autovadītājam paveicās – negadījums, G. Golcam pēc tehniskās apskates atpakaļgaitā iebraucot aizmugurē stāvošajā automašīnā, bija noticis tieši blakus CSDD kompleksam. Līdz ar to notikušo bija fiksējušas CSDD novērošanas kameras, un to ierakstus uz tiesas sēdi bija izprasījis G. Golca aizstāvis, zvērināts advokāts Dēvijs Elnionis.
Ieraksti tiesai tad arī uzskatāmi parādīja – policijas darbinieks protokolā ir fiksējis nepatiesu notikušā aprakstu. “Ar lietā iegūto pierādījumu – 2016. gada 8. decembra videoierakstu no CSDD tehniskās apskates stacijas – nav konstatējams ziņojumā un protokolā norādītais pārkāpums,” tik korekti Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas 17. februāra spriedumā aprakstīti policijas darbinieka meli, kas autovadītājam varēja maksāt naudas sodu vai pat ikdienā par “sutkām” saukto administratīvo arestu.
Kā aprakstīts tiesas spriedumā, vienā ierakstā ir redzams satiksmes negadījuma brīdis un tas, ka G. Golca auto pāris metru pabrauc uz priekšu un ilgstoši stāv, kā arī vadītājs atrodas pie savas automašīnas bagāžas nodalījuma durvīm. Savukārt otrajā ierakstā ir redzams, ka pēc negadījuma automašīna tiek novietota paralēli apmalei, autovadītājs noslāpē dzinēju un ilgstoši uzturas sava auto aizmugurē, līdz atbrauc policijas darbinieki un uzrunā vadītāju.
“No videoierakstiem redzams, ka vīrietis, atbraucot policijas darbiniekiem, nav atradies automašīnā, bet pie tās, aizmugurē. Ziņojumā minētās darbības – “mēģinājums aizbraukt no negadījuma vietas”, policijas darbinieks “atvēra durvis un izņēma no aizdedzes atslēgu” videoieraksts neuzrāda, lai gan tas veikts par pietiekami lielu laika periodu un tajā redzams pietiekami liels notikumu klāsts”, konstatējusi tiesa.
Zīmīgi, ka uz tiesas sēdi, kurā G. Golca pārkāpums netika saskatīts, policijas pārstāvis nebija ieradies. Savukārt Valsts policijas vadība vakar nesniedza “LA” nekādus komentārus par to, kā tā ir rīkojusies vai rīkosies jautājumā par spriedumā minēto policistu, kura meliem varēja būt pietiekami smagas sekas attiecībā uz autovadītāju G. Golcu.
“Uzskatu, ka šī lieta ir nopietns signāls Valsts policijai un konkrētais gadījums norāda uz nepieciešamību pievērsties jaunas kadru atlases politikas izstrādei, jo policistam ir jābūt izglītotai personai ar augstiem morāles principiem, kurai ir jābūt par piemēru citiem un jāprot pareizi piemērot tiesību normas,” notikušo komentē G. Golca aizstāvis D. Elnionis.
