2) Rēvalde intervijā apgalvo, ka “Zinātnisko publikāciju skaits patiesībā ir palielinājies, nevis samazinājies. Iespējams, tas samazinās, ja rēķina, cik ir publikāciju uz vienu darbinieku”. Apgalvojums ir apzināti sagrozīts. 8
Pašvaldība vērtē publikāciju skaitu saskaņā ar Sadarbības līgumu un VeA sniegto informāciju – uz 1 akadēmisko personu, – identiski tam, kā to dara Izglītības un zinātnes ministrija, kas augstskolas rektoram būtu jāzina. Kā jau iepriekš minēts, kopējais publikāciju skaits, salīdzinot ar 2012. Gadu, samazinājies par 17%, bet publikāciju skaits uz vienuVeA ievēlēto personu samazinājies par trešdaļu.
3) Rēvalde izteikusies, ka “[..]auditu sūta arī pilsētas dome. Par to saskaņā ar mūsu līgumu būtu jāpaziņo 24 stundas iepriekš. Nu bija tā, ka vakarā paziņo un no rīta jau klāt. Tāpēc auditorus aizraidījām un teicām, lai nāk vēlāk. Šķiet, ka domes sūtītajiem auditoriem uzdots kaut ko atrast [..].” Apgalvojums neatbilst patiesībai, un tajā apzināti sagrozīti fakti.
• Tiesības veikt auditu paredz Ventspils pilsētas domes un VeA sadarbības līgums.
• Konkrētajā gadījumā lēmumu par nepieciešamību veikt auditu pašvaldība pieņēma, pamatojoties uz saņemto VeA Senāta 23.03.2016. lēmumu, saskaņā ar kuru VeA Senāts lūdzis pašvaldību sniegt rakstisku atzinumu par Sadarbības līguma izpildi.
• Par lēmumu uzsākt pārbaudi un revīzijas darba grupas izveidi VeA Senāts (kura sastāvā ir arī G.Rēvalde) tika informēts, nosūtot Ventspils pilsētas domes vēstuli 05.04.2016.
• Pašvaldības pārstāvji VeA pirmo reizi ieradās pēc nedēļas kopš vēstules nosūtīšanas – 12.04.2016., bet rektore un prorektora pienākumu izpildītājs (E.Ratnieks) viņiem neļāva uzsākt pārbaudes procedūras. Domes pārstāvju izraidīšana tikai liecina par G.Rēvaldes un E.Ratnieka augstprātīgo attieksmi pret pašvaldību, nevēlēšanos sadarboties, kas rada iespaidu, ka ir kaut kas slēpjams.
• Audita mērķis nav “kaut ko atrast”, kā norāda Rēvalde, bet gan gūt pārliecību par nodokļu maksātāju naudas izlietojuma atbilstību Sadarbības līgumam.
4) Atbildot uz žurnālistes jautājumu par to, “ [..] Tomēr nav skaidrs, kā šis satelīts [Venta 1] arī iesprucis jūsu [Rēvaldes] un domes attiecībās. Runā, ka Ventspils domes vadībai nav paticis, ka Jūs [Rēvalde] braucat uz Minheni apskatīt satelītu [..].”, Rēvalde norādīja, ka “[..] Domei šis satelīta projekts šķiet ļoti svarīgs, tāpēc acīmredzot tas ir politiski jūtīgs [..].”. Pieņēmumi neatbilst patiesībai.
• Lai gan jautājums par to, kuras pilsētas augstskola nodrošinās pirmā Latvijas satelīta palaišanu, nav vienaldzīgs Ventspils pašvaldībai, tomēr norādām, ka pašvaldībai nav tiešas saistības ar projektu “Venta 1”. Līgums par satelīta izgatavošanu un palaišanu ir noslēgts starp VeA, nodibinājumu “Ventspils Augsto tehnoloģiju parks” un Brēmenes universitāti, tādēļ VeA rektore arī ir atbildīga par sekmīgu šī projekta īstenošanu un pabeigšanu.
• Tieši Rēvalde domei nezināmu iemeslu vadīta publiskajā telpā aktualizēja jautājumu par satelīta “Venta 1” kvalitāti, prasot Izglītības un zinātnes ministrijai piešķirt ekspertus pārbaudes veikšanai. Pēc pašvaldības ieskatiem – tas ir vismaz dīvaini, jo tieši VeA būtu jābūt šādai kompetencei, strādājot pie satelīta projekta kopš 2008. gada. Bez tam – cik zināms, šīs aktivitātes tiek veiktas, neinformējot starptautisko sadarbības partneri – Brēmenes universitāti, kas var radīt negatīvas sekas nākotnē.
• Pēc mūsu rīcībā esošās informācijas – “Venta – 1” plānots palaist šogad.
