Māris Zanders: “Vīrusi izbēg” bieži, tādēļ nebūtu nekādas sensācijas, ja tā izrādītos arī kovida gadījumā 31
Māris Zanders, “Latvijas Avīze”, AS “Latvijas Mediji”
Augstskolā man bija zināmas problēmas saņemt ieskaiti loģikā, tādēļ loģiskās domāšanas klātbūtni savā pasaules uztverē vērtēju piesardzīgi. Tomēr pat mani pārsteidz plosīšanās ap tēmu, vai kovida izcelsme ir meklējama “ķīniešu laboratorijā”.
Proti, pārsteidz loģikas trūkums šajos strīdos. Atgādināšu: viena puse otrai pārmet sazvērestības teoriju veicināšanu un “nezinātnisku domāšanu”, savukārt šie otrie ar neslēptu apmierinājumu norāda, ka arī ASV prezidents Baidens (“Trampam izrādījās taisnība!”) 26. maijā publiski devis uzdevumu valsts specdienestiem vēlreiz izanalizēt “aizbēgušā vīrusa” versiju.
Atvainojiet, par ko ir strīds? “Vīrusi izbēg” diemžēl diezgan bieži, tādēļ nekādas sensācijas nebūtu pat tad, ja izrādītos, ka versija par laboratoriju iegūtu papildu pierādījumus arī kovida gadījumā.
Pēdējais fiksētais nāves gadījums, ko izraisījis baku vīruss, saistīts ar “noplūdi” kādā laboratorijā Lielbritānijā 1978. gadā.
“Mūsu kovida” priekštecis, SARS-COV-1, jau 21. gadsimtā “noplūda” četras reizes – Singapūrā un Taivānā un divos gadījumos Pekinā.
2019. gada decembrī vairāk nekā simts cilvēku divos zinātniskās izpētes centros Lanžu (Ķīna) inficējās ar brucelozi – acīmredzot drošības protokolu pārkāpumu rezultātā. Gadījumu uzskaitījumu var turpināt.
Īsi sakot un nedaudz mīkstinot labi zināmo izteicienu angļu valodā – “tā gadās”. Ķīnā, Lielbritānijā, Krievijā, ASV, gan autoritārās, gan demokrātiskās valstīs, un ir bezjēdzīgi te meklēt zemtekstus, slēptus ļaunus nodomus vai politisko simpātiju aptumšotu skatījumu.
Līdz ar to patiesi būtiskais jautājums ir – ja mēs vispār uzskatām, ka ieguvumi no šādas darbošanās ar bīstamiem vīrusiem vai baktērijām ir lielāki par riskiem, – par drošības protokolu ievērošanu un neatkarīgu uzraudzību pār ievērošanu.
Var iedomāties šādu cilvēciski labi saprotamu reakciju: ja jūs paužat, ka “vīrusi izbēg” laiku pa laikam, tad labāk šādas laboratorijas slēgt.
Domāju, ka tā būtu kļūda, jo tāpēc vien, ka neviens visādas “zarazas” nepētīs, nekur tās nepazudīs. Simboliskās “vīrusu laboratorijas”, lai cik bīstamas tās būtu, vienlaikus nozīmē arī zināšanas un pieredzi gadījumos, kad cilvēce saskaras ar kārtējo “zarazu”.
Šādā kontekstā bažas vairāk izraisa “izbēgušā vīrusa” versijas piekritēju aizdomas pret zinātniekiem – “ko viņi tur tajās laboratorijās dara?”. Mēs atkal saskaramies ar no loģiskās domāšanas viedokļa aplamu vispārināšanu.
Avārija kodolreaktorā nenozīmē, ka jāpārtrauc, teiksim, ar radioaktivitāti saistīti pētījumi. Ja avarē autonomi vadāms auto, tas nenozīmē, ka pie vainas ir ļaudis, kuri nodarbojas ar lāzerskenēšanas tehnoloģijām.
Ugunīgās debates par “izbēgušo kovidu” nozīmē iestrēgšanu vienā tēmā, un mēs redzam, ka šis niķis atkārtojas. Mēs turpinām veltīt enerģiju, lai pierādītu oponenta pilnīgo stulbumu, piemēram, aizsargmasku lietderīguma jautājumā, lai gan pareizāk būtu domāt, kā būtiski uzlabot gaisa cirkulāciju klasēs, birojos utt.
Un galu galā atrast cirkulācijas uzlabošanai nepieciešamo naudu. Tas ir apbrīnojami sliktā nozīmē, un arī pilnīgi neloģiski. Proti, ietiepīgā vēlme pierādīt savu taisnību kādā jautājumā nozīmē ignorēt tik, manuprāt, elementāru lietu kā zināšanu uzkrāšana.
Ir ļoti daudzas tēmas, par kurām arī pētnieki laika gaitā ir koriģējuši savus priekšstatus, un šī koriģēšana nav nedz apkaunojums, nedz pierādījums “patiesības slēpšanai”.
Arī kovida gadījumā ir bezjēdzīgi atkal un atkal riņķot ap “bet pirms gada jūs teicāt!”. Nav racionāli virzīšanos uz priekšu un jauniegūtu zināšanu likšanu lietā aizstāt ar vēlmi pašapliecināties žanrā “man bija taisnība!”.
Rezumēju. Secinājumi, ko ASV specdienesti liks šovasar galdā, būs varbūt svarīgi ģeopolitiskajās kombinācijās, bet ne pandēmijas uzvarēšanā.
Tas, ko Pasaules veselības organizācija vai kāda amatpersona ir teikusi par kovidu un līdzekļiem pret to, piemēram, 2020. gada jūnijā – vadoties no tā brīža zināšanu apjoma –, nav vairs strīdu vērts temats 2021. gada jūnijā.
Elementārs intelektuāls vingrinājums: vai ir kāds, kura apgalvojumi par šo tēmu loku 2020. gada sākumā ir izrādījušies pilnīgi nekļūdīgi? Ja nē (un es domāju, ka nē), tad kāda jēga lamāties?
