Vai lietavu dēļ sakrājies ūdens ir plūdi? Apdrošinātāji pēc kritikas saņemšanas nāk klajā ar pozitīvu ziņu plūdos cietušajiem
50
Nesen piedzīvotās vētras kontekstā daudz tiek pieminēti apdrošinātāji – gan no tās puses, ka ir svarīgi apdrošināties, lai justos drošāk, gan tās, ka ne visi apdrošinātāji sākotnēji bija gatavi segt izmaksas par īpašumiem nodarītajiem postījumiem.
Tā Gunita rakstīja: “Tikko uzzināju, ka lietavu dēļ sakrājies ūdens nav plūdi. Apdrošināšanas kompānijas “If” atlīdzības atteikumā skaidri un gaiši uzrakstīts, ka mūsu māja ir apdrošināta pret tādām nelaimēm kā dabas stihijas, arī plūdiem, bet tad iekavās paskaidrots, ka plūdi ir “ūdens līmeņa strauja celšanās dabīgās vai mākslīgās ūdens tilpnēs, un tā šajā vietā (kādā?) nav notikuši atkārtoti pēdējo 10 gadu laikā”. Bet lietavu dēļ strauji pacēlies ūdens līmenis neesot nekādi plūdi, tāpēc mums nepienākas atlīdzība par ūdens nodarītajiem zaudējumiem. Tātad, ja kāds vēl nezināju, plūdu ta Jelgavā NAV! Nav manīti! Kā jūs domājat, ir vēl vērts maksāt apdrošināšanas iemaksas tādā kompānijā kā “If”?”
Arī Līga bija sakaitināta: “Ja šis “tie nav plūdi, nemaksāsim” apdrošinātājiem izies cauri, nezinu, kā justies. Īpaši ņemot vērā, ka, manuprāt, polisēs bija arī stihijas un nokrišņi minēti. Lūdzu, ziņojiet arī citu firmu klienti, vai jums iet tāpat. Tā būs būtiska nianse, izvēloties apdrošinātāju.”
Ja šis "tie nav plūdi, nemaksāsim" apdrošinātājiem izies cauri, nezinu, kā justies. Īpaši ņemot vērā, ka, manuprāt, polisēs bija arī stihijas un nokrišņi minēti. Lūdzu, ziņojiet arī citu firmu klienti, vai jums iet tāpat. Tā būs būtiska nianse, izvēloties apdrošinātāju.
— Līga Vasara-Brakmane 💛💙 (@LigaVasara) July 30, 2024
Arī Ēriks Stendzenieks sauca vārdā apdrošinātāju: “Parasti jau Fb saucienus par kretīniskiem apdrošinātājiem pie raksta arī citē pilnībā, nevis pielaizīgi noklusē. Bet ne šoreiz. Arī es nesaukšu vārdā, kaut arī tas biia “If”.”
Parasti jau Fb saucienus par kretīniskiem apdrošinātājiem pie raksta arī citē pilnībā, nevis pielaizīgi noklusē.
Bet ne šoreiz. Arī es nesaukšu vārdā, kaut arī tas biia "If". https://t.co/3Yrsp7KLOa— Eriks Stendzenieks (@E_Stendzenieks) July 31, 2024
Armands bija pamanījis vēl kādu interesantu niansi: “Runājot par IF, tikko pamanīju ļoti interesantu detaļu polisē – segums “Inženierkomunikāciju noplūde”:
Segums 100%, ja inženierkomunikācija nav vecākas par 5 gadiem,
Segums 50%, ja inženierkomunikācijas nav vecākas par 10 gadiem.
Sanāk, ka IF grib, lai katrus 5 gadus maina!!!!”
Te gan kompānija “If” komentē, ka Armanda apgalvojums nav patiess: “Neatkarīgi no bojātās inženierkomunikācijas vecuma mēs kompensējam klientam zaudējumus pilnā apmērā, kas saistīti ar noplūdes rezultātā radušajām sekām (piem., uzburbušas sienas un grīdas segums). Tāpat mēs atlīdzinām arī pašas bojātās inženierkomunikācijas remonta izdevumus, piemērojot procentuālo nolietojumu atkarībā no tās vecuma.”
Runājot par IF, tikko pamanīju ļoti interesantu detaļu polisē – segums "Inženierkomunikāciju noplūde":
Segums 100%, ja inženierkomunikācija nav vecākas par 5 gadiem,
Segums 50%, ja inženierkomunikācijas nav vecākas par 10 gadiem.
Sanāk, ka IF grib, lai katrus 5 gadus maina!!!!— Armands (@thearmi) July 31, 2024
Ance norāda, ka apdrošinātāji tā taisa paši sev antireklāmu.
Man nav saprotams, kāpēc ņemt apdrošināšanu un veidot kaut kādu drošības spilvenu, ja gadījumos, uz kuriem tai būtu jāattiecas, kompensāciju atsaka. Pašas kompānijas sev šobrīd taisa milzu antireklāmu. Turklāt tām vajadzētu vēlreiz pārbaudīt plūdu definīciju.
— Ance (@MrsMarfelous) July 30, 2024
Drīz arī LETA ziņoja, ka iedzīvotājiem, kuriem vētra radījusi zaudējumus, vispirms ir jāvēršas pēc palīdzības pie saviem apdrošinātājiem, bet pēc tam – pie savām pašvaldībām, pēc Krīzes vadības padomes ārkārtas sēdes teica Ministru prezidente Evika Siliņa (JV).
Kā aģentūru LETA informēja Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienesta (VUGD) preses pārstāve Viktorija Gribuste, Krīzes vadības padomes sēdes laikā, uzklausot ekspertu atzinumus, kā arī atbilstoši Ūdenssaimniecības apsaimniekošanas likuma 1.pantā noteiktajam, tika secināts, ka spēcīgo lietavu izraisītās sekas ir klasificējamas kā plūdi, attiecīgi apdrošināto īpašumu saimnieki var pretendēt uz apdrošinātāju kompensācijām.
LA.LV sazinājās arī ar “If”, lai uzzinātu viņu pašu komentāru par situāciju un vai tiešām atbalsts netiks sniegts. Saņēmām patiešām priecīgu ziņu – ir pieņemts lēmums atbalstīt arī tās mājsaimniecības, kurām nebija polisē iekļauts nokrišņu radītais zaudējumu risks.
Komentārs no “If”: “If Apdrošināšana ir saņēmusi lielu pieprasījumu skaitu, kas joprojām turpina pieaugt. No visiem saņemtajiem atlīdzību pieteikumiem, 80% If klientu ir iegādāts atbilstošs “visu risku” mājokļa apdrošināšanas segums. Attiecīgi šie klienti nokrišņu radīto zaudējumu risku bija apdrošinājuši un saņems atlīdzību.
Izprotot vētras “Kirstija” radīto postījumu ārkārtas situāciju, If Apdrošināšana ir pieņēmusi lēmumu – finansiāli atbalstīt un daļēji atlīdzināt straujo lietavu radītos zaudējumus klientiem, kuriem šis risks nebija iekļauts mājokļa polisēs. Šis lēmums attiecas uz tām If klientu mājsaimniecībām, kurām ir spēkā mājokļa apdrošināšanas “pamata” polise.
Aicinām If mājokļa apdrošināšanas klientus, kuriem ir spēkā “pamata” risku polise, atkārtoti izvērtēt iegādāto mājokļa apdrošināšanu. Ja klienti vēlas papildināt savu polisi ar plašāku risku segumu, aicinām vērsties pie mums – If Apdrošināšanas.”
