Lūdz Ģenerālprokuratūrai vērtēt RD amatpersonu rīcību “Rīgas satiksmes” lietā 0
Ņemot vērā publiski izskanējušo informāciju par to, ka Rīgas domes amatpersonas neplāno piedzīt zaudējumus no bijušiem uzņēmuma “Rīgas satiksme” valdes locekļiem, Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija (VARAM) vērsusies Ģenerālprokuratūrā, aģentūru LETA informēja VARAM.
Publiski izskanējusi informācija liecina, ka advokātu biroja “Novius” veiktajā auditā par uzņēmumu “Rīgas satiksme” identificēti vairāki pārkāpumi, kas var kalpot par pamatu, lai pret bijušo uzņēmuma valdi vērtos ar civilprasību tiesā par zaudējumu piedziņu, norādīja ministrijā.
Publiskas personas kapitāla daļu un kapitālsabiedrību pārvaldības likums nosaka, ka valdes un padomes loceklis atbild par kapitālsabiedrībai nodarītajiem zaudējumiem, ja viņš nav rīkojies atbilstoši labas un atbildīgas pārvaldības principiem.
Rīgas domes amatpersonām, kas patlaban pilda kapitāla daļu turētāja pārstāvja pienākumus “Rīgas satiksmē”, atbilstoši Komerclikumam, ir pienākums celt prasību pret valdes vai padomes locekļiem, kas ir nodarījuši zaudējumus kapitālsabiedrībai “Rīgas satiksme”, norādīja VARAM.
Līdz ar to VARAM ieskatā, ja ir konstatēti pārkāpumi bijušo “Rīgas satiksme” valdes locekļu darbībā un tie ir radījuši būtisku finansiālu kaitējumu uzņēmumam, tai skaitā rīdzinieku nodokļu maksātāju interesēm, tad “Rīgas satiksmes” kapitāldaļu turētājam Vadimam Baraņņikam, kuram vienīgajam ir tiesības pieņemt lēmumu, būtu nekavējoties jāvēršas tiesā par zaudējumu piedziņu no bijušajiem valdes locekļiem.
Ja atklāti pārkāpumi un prasība tomēr netiek celta, tad kapitāldaļu turētāja Baraņņika rīcībā ir saskatāms Krimināllikuma pārkāpums, proti, valsts amatpersonas bezdarbība, pārliecināta VARAM.
Kā ziņots, “Rīgas satiksmes” valde atkāpās aizvadītā gada decembrī, kad Rīgas domes un uzņēmuma darbu satricināja Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja sāktais kriminālprocess par trim transportlīdzekļu iepirkumiem. Tagad uzņēmumam iecelta pagaidu valde.
“Rīgas satiksme” aģentūrai LETA apstiprināja, ka iepriekšējās valdes atbildības izvērtēšanai tika piesaistīts advokātu birojs, taču atzinumā ietvertā informācija esot konfidenciāla un neesot izpaužama.
Savukārt Rīgas domes deputāts Valters Bergs (JKP) paziņojis, ka ir iepazinies ar advokātu biroja SIA “Novius” atzinumu, un, viņaprāt, tajā ir konstatēts pietiekams pamats vērsties pret bijušo “Rīgas satiksmes” valdi ar regresa prasību.
“Advokāti secinājuši, ka iepriekšējā valde nav rīkojusies kā krietns un rūpīgs saimnieks,” pauda Bergs.
Tikmēr “Rīgas satiksmes” kapitāldaļu turētājs un Rīgas vicemērs Baraņņiks arī pēc advokātu biroja sniegtā atzinuma pagaidām neredz pamatu vērsties tiesā ar regresa prasību pret bijušo “Rīgas satiksmes” valdi.
Baraņņiks aģentūrai LETA apstiprināja, ka ar advokātu atzinumu ir iepazinies, taču, viņaprāt, tajā nav pausts viennozīmīgs viedoklis par to, kā pašvaldībai būtu jārīkojas.
“Es nezinu, ko lasīja deputāts Valters Bergs (JKP), bet viņa paziņojums vairāk izskatās pēc PR akcijas, jo man tiešām ir sajūta, ka esam lasījuši divus dažādus dokumentus,” sacīja vicemērs.
Pēc viņa teiktā, advokāti savā atzinumā neesot konkrēti norādījuši, ka valdes locekļi apzināti vienā vai otrā gadījumā būtu pārkāpuši likumu.
“Es ļoti piesardzīgi uz to skatos, tādēļ lūdzu precizēt arī tiesu praksi šādās situācijās, taču tādu precedentu ir ļoti maz. Viņi arī nevar konkrēti pateikt, ka mēs tiesā uzvarēsim, jo viņi nav tiesa. Bet, ja es vērsīšos ar nepamatotu prasību, man par to būs jāatbild,” izteicās Baraņņiks.
Pēc politiķa domām, lēmumi šādās situācijās ir jāpieņem ļoti rūpīgi, un viņš vēlas sagaidīt kādas indikācijas arī no tiesībsargājošo institūciju, piemēram, Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja, puses.
