Tiesa noraida iedzīvotāju prasību koriģēt ”Rail Baltica” trases novietojumu 7
Administratīvā rajona tiesa šodien noraidīja vairāku privātpersonu un biedrības “Latvijas zeme, daba, tauta” prasību pret Ministru kabinetu (MK), kurā bija aicināts koriģēt valdības lēmumu par “Rail Baltica” dzelzceļa trases novietojumu Latvijā, aģentūru LETA informēja tiesā.
Ar valdības attiecīgo lēmumu akceptēts līnijas novietojums Latvijā, tostarp posmā B2-2, pret kuru iepriekš iestājās Salacgrīvas pašvaldība, kura aicināja tā vietā līniju virzīt pa C5 alternatīvu.
Pašvaldība iepriekš iebilda pret alternatīvu B2-2 tāpēc, ka šajā gadījumā trase šķērsos daudz lauksaimniecības zemes. Tā vietā Salacgrīvas novada dome aicināja īstenot trases C5 variantu, kas šķērso aizsargājamās dabas teritorijas “Natura 2000” un kuru iepriekš noraidīja Satiksmes ministrijas un Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas pārstāvji. Valdība beigās akceptēja B2-2 variantu, vienlaikus uzdodot konsultēties ar Eiropas Komisiju par iespējām īstenot C5 alternatīvu.
Izskatot pieteikumu, tiesa konstatējusi, ka prasības līdzpieteicēji iebilst pret B2-2 alternatīvu un uzskata, ka jāvirza C5 variants, un mērķis pēc būtības ir grozīt valdības lēmumu, nevis atcelt to. Līdz ar to tiesnese pēc savas iniciatīvas precizēja līdzpieteicēju prasījumu, lai tiktu prasīts grozīt valdības lēmumu.
Izvērtējot ietekmes uz vidi novērtēšanas procedūru, šodien tiesai neradās šaubas, ka tā veikta normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā. Kā aģentūru LETA informēja tiesā, Vides pārraudzības valsts birojs ir izvērtējis būtiskos faktorus, kas radīs negatīvu ietekmi uz vidi, un attiecīgi izvirzījis atbilstošus nosacījumus, ar kādiem paredzētā darbība ir īstenojama, lai negatīvo ietekmi mazinātu vai novērstu. Tostarp birojs pamatoti secinājis, ka trases C5 alternatīvas, kas šķērso Eiropas nozīmes aizsargājamu dabas teritoriju – dabas liegumu “Vitrupes ieleja” – īstenošana atbilstoši normatīvajiem aktiem nav pieļaujama alternatīvu risinājumu esības dēļ.
Savukārt MK tiesiski un pamatoti ir akceptējis paredzēto darbību, projekta īstenošanā ievērojot Vides pārraudzības valsts biroja atzinumā izvirzītos nosacījumus.
Tiesa spriedumā norādījusi, ka izprot iedzīvotāju bažas, kuru nekustamos īpašumus un ikdienas dzīvi ietekmē “Rail Baltica” trases izvietojums strīdus posmā, tomēr konkrētajā gadījumā prioritāru nozīmi piešķīrusi sabiedrības ieguvumam no “Rail Baltica” trases būvniecības un īpaši aizsargājamas dabas teritorijas aizsardzības interesēm.
Ņemot vērā iepriekš minēto, tiesa atzina, ka MK rīkojums tā pārsūdzētajā daļā ir tiesisks.
Spriedumu mēneša laikā var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā.
