Tiesa joprojām šaubās: Liene izkrita vai viņu izmeta? 7
Augstākā tiesa jau otru reizi atdevusi atpakaļ izskatīšanai apgabaltiesai krimināllietu par jaunas sievietes miršanas apstākļiem Rīgā pirms astoņiem gadiem.
“Latvijas Avīzes” 21. jūnija publikācijā “Liene izlidoja pa logu” rakstīju par sarežģīto gadījumu, kad 2009. gada 3. decembrī Rīgā, Ozolciema ielā, pa devītā stāva logu izkrita vai tika izgrūsta divdesmit gadus vecā Liene Jerjomenko un mira. Neskatoties uz vairākām neskaidrībām, liecību maiņām, neviennozīmīgiem poligrāfa rādītājiem, ekspertīžu slēdzieniem, tiešu pierādījumu neesamību, pirmā un otrā tiesu instance uz netiešu pierādījumu pamata lēma, ka Lieni pa logu izmetis toreiz 23 gadus vecais Jānis Ļipatovs. Tas notika pēc mājas ballītes, kur divi jauni vīrieši un divas jaunas sievietes visu nakti bija dzēruši, dejojuši un izklaidējušies…
Ar pēdējo tiesas spriedumu 20. jūnijā Ļipatovs tika nolemts 13 gadu un sešu mēnešu cietumsodam. Tiesa arī lēma, ka viņam jāsamaksā Lienes mātei 20 574 eiro kompensācija. Jānis kategoriski noliedza, ka Lieni būtu izmetis pa logu. Viņš kopš 2014. gada 10. marta atrodas apcietinājumā.
“Varbūt mani varēja tiesāt par to, ka esmu novedis Lieni līdz pašnāvībai – to es vēl mēģinātu saprast, bet ne jau par slepkavību,” iepriekš teica apsūdzētais Jānis Ļipatovs. Lāča pakalpojumu viņam izdarīja tās nakts draugi. Kristīne, kas policijā sākotnēji liecināja, ka redzējusi, kā Jānis izmet Lieni pa logu, un Kaspars, kas pēc Jāņa un Kristīnes rīcības un Jāņa teiktā sapratis, ka notikusi slepkavība, un arī par to liecināja policijā. Vēlāk abi liecības atsauca, apgalvojot, ka policija viņiem tās ar draudiem izspiedusi – nekādu izmešanu neesot redzējuši, runas par to dzirdējuši.
Eksperts, inženierzinātņu doktors un profesors Jānis Vība, par pamatu ņemot policijas piefiksētos datus notikuma vietā, fotogrāfijas, miesas bojājumu rašanās mehānismus, datortehniku, mehāniku, matemātikas un citas formulas, dabas likumus, veica trasoloģisko ekspertīzi un secināja, ka Liene pati nav izlēkusi.
Viens no galvenajiem punktiem, kāpēc Augstākā tiesa lietu tagad atdevusi atpakaļ izskatīšanai apgabaltiesā, ir pretrunas ekspertīzēs. Tiesu medicīniskās ekspertīzes komisija L. Jerjomenko miesas bojājumu rašanās mehānismu izskaidro šādi: sākotnējais kontakts ar zemi bija ar labās sēžas apvidu, kā dēļ radās lokāli primāri miesas bojājumi; turpinoties kritienam, notika ķermeņa pāreja no stāvokļa, kas tuvs vertikālam, uz horizontālu un radās sekundāri lokāli miesas bojājumi; vienlaikus ar primāriem lokāliem miesas bojājumiem, traumējošam spēkam izplatoties pa ķermeņa garenisko asi, radās attāli bojājumi – multipli iekšējo orgānu plīsumi, asinsizplūdumi iekšējo orgānu fiksējošā aparātā un zem kapsulām, kas izraisīja traumatisku šoku, novedot pie nāves iestāšanās.
Savukārt no eksperta J. Vības atzinuma, kā norāda Augstākā tiesa, redzams, ka L. Jerjomenko ir kritusi ar muguru uz leju un praktiski viņas poza uz palodzes ir bijusi tāda pati kā uz zemes. Un apgabaltiesa šīs atšķirības ekspertu secinājumos savā spriedumā nav vērtējusi.
Rīgas apgabaltiesa lietu no jauna varētu skatīt gada sākumā. Varētu būt problēmas ar tiesnešu nozīmēšanu, jo tiesneši, kas to darījuši iepriekš (seši), šo lietu skatīt vairs nedrīkst.
