Tiesa: Brīdinot par “Dogo” riskiem, veterinārārsti ir rīkojušies atbilstoši likumu prasībām 0
Informējot sabiedrību par riskiem, kas saistīti ar sauso suņu barību “Dogo”, veterinārārsti un Latvijas Veterinārārstu biedrība ir rīkojusies labā ticībā ar mērķi mazināt vai novērst suņu saslimšanu un nāves gadījumus un noskaidrot saslimšanas iemeslus,informē Māra Viduža, Latvijas Veterinārārstu biedrības Valdes priekšsēdētāja.
Viņa norāda, ka tas minēts tiesas spriedumā, noraidot pret ārstiem un profesionālo organizāciju vērstās civiltiesiskās apsūdzības.
Veterinārārsti nav izplatījuši nepatiesas ziņas ar AS “Tukuma Straume” un tā ražoto suņu sauso barību un nav vēlējušies kaitēt uzņēmumam.
“Sabiedrības tiesības būt informētai par būtiskiem jautājumiem, kas skāra suņu saslimšanas ar megaesophagus uzliesmojumu Latvijā, bija stādāmas augstāk par uzņēmuma vēlmi netraucēti turpināt ražošanu, neskatoties uz pamatotām šaubām par ražotās suņu barības saistību ar slimības uzliesmojumu,” gandarījumu par attaisnojošo spriedumu, kas vakar stājies spēkā, pauž Latvijas Veterinārārstu biedrības vadītāja Māra Viduža.
Tiesa kritiski novērtējusi barības ražotāja AS “Tukuma Straume” viedokli, ka pareizi būtu bijis ignorēt pieaugošo saslimšanu skaitu, neko nedarīt un nezināmi ilgu laiku gaidīt zinātniska pētījuma rezultātus, kas nešaubīgi apstiprinātu, ka suņu saslimšanu ar megaesophagus izraisa konkrēta “Dogo” barības sastāvā esoša viela.
Tas pēc būtības neatbilst godīgai saimnieciskai praksei, norādīts tiesas spriedumā
Tiesa uzskata, ka veterinārārstu publiski veikto izteikumu mērķis ir bijis brīdināt sabiedrību par megaesophagus uzliesmojumu suņiem, objektīvi stāstot, ka izmeklējumi tiek veikti, ka tie tiek turpināti, ka konkrēts slimības cēlonis vēl nav atklāts, norādot arī uz vienu saslimušo suņu kopīgo riska faktoru, proti, ka tie baroti ar suņu sauso barību “Dogo”.
Tiesa atzinusi, ka veterinārārstu rīcībā bija pietiekama faktiskā informācijas un faktoloģiskā bāze, lai izplatītu savu viedokli par situāciju.
