“Tas noteikti nav tas ledusskapis, ko es biju izvēlējies!” Vīrietis saņēmis pavisam citādu preci, nekā veikalā iegādājies. Ko iesākt?
38
Pavisam nepatīkamā situācijā, cenšoties iegādāties jaunu ledusskapi, nonācis LA.LV lasītājs Ivars. Vienā brīdī pat rokas nolaidušās un šķitis, ka jāpadodas…
Vienubrīd vecais ledusskapis pārstājis darboties, taču Ivaram ir vairāki suņi, kuriem nepieciešams nodrošināt svaigu gaļu un kaulus, tāpēc nekavējoties bija jāmeklē risinājums. Tātad – vajadzīgs jauns ledusskapis.
Tā kā ģimenē jau bijusi lieliska pieredze ar “Miele” sadzīves tehniku, izvēle kritusi par labu tieši šim zīmolam, taču standarta cenas tomēr šķitušas augstākas nekā varētu atļauties, tāpēc meklētas alternatīvas. Un izrādījies, ka uzņēmumam ir arī “outlet” veikals, kurā tieši tajās dienās bijusi izpārdošana. Lieliski!
“Devāmies kopā ar paziņu, jo arī viņai bija interese. Cilvēku tur bija pilns, piedāvājumi vilinoši. Pētīju divus ledusskapjus, kad man pienāca konsultante un piedāvāja palīdzēt. Pastāstīju viņai, ka meklēju ledusskapi par izdevīgāku cenu, un viņa aicināja dziļāk telpā, kur esot labāks piedāvājums. Tur labs ledusskapis, kura sākotnējā cena bija 1099 eiro patiešām nocenots uz pusi. Izpētīju to no visām pusēm, bija vien neliela skramba aizmugurē, kas nekādi netraucēja, tāpēc pieņēmumu lēmumu pirkt un devos uz kasi norēķināties,” stāsta Ivars.
Tur saņēmis arī piedāvājumu izmantot piegādes pakalpojumus, kas gan maksājuši 75 eiro, taču Ivars piekritis, jo tas šķitis ērts risinājums. Un tieši piegādes brīdī sācies interesantākais…
“Ledusskapis bija noklāts ar porolonu, aplīmēts ar līmplēvi, lai būtu drošāk transportējams, tāpēc sākotnēji pat nevarēju to vizuāli novērtēt. Šoferis devās prom, un tikai tad es sāku pamazām atpakot. Pavērās nepatīkama aina – durvis pamatīgi sadauzītas, augšpuse iespiesta… Tas noteikti nav tas ledusskapis, ko es biju izvēlējies!”
Protams, vīrietis to tā neatstāja, devies uz veikalu, skaidrot situāciju. “Epopeja” bijusi gara. Sākotnēji darbinieki nolieguši, ka tāda situācija iespējama, taču Ivars nepadevies. Safotografējis saņemto ledusskapi, veicis visas nepieciešamās formalitātes. Un saņēmis piedāvājumu par lielisku cenu – 480 eiro – iegādāties jaunas ledusskapja durvis. Tas pat nebūtu risinājums, jo sadaudzīta bijusi arī augša…
Vai pārdevējs uzņēmās atbildību?
LA.LV sazinājās ar “Miele” pārstāvi Baltijas valstīs, lūdzot skaidrot, kā varēja rasties šāda situācija un kādas ir pircēju iespējas risināt šādus gadījumus.
Saņēmām plašu skaidrojumu par izpārdošanu politiku un piedāvājumu. Tiek arī paskaidrots, ka visas iekārtas, kas ir atgrieztas no ekspozīcijām vai kurām ir vizuāli bojājumi, pirms tirdzniecības tiek pārbaudītas servisa nodaļā. Cenas atlaides tiek piemērotas atbilstoši iekārtu stāvoklim.
Par konkrēto ledusskapi: “Izpārdošanas dienā katrai precei tiek pievienota (novietota virspusē vai iekšā) atbilstoša veidlapa, kurā ir norādīti iekārtas dati, kā arī pievienotas piezīmes par tā stāvokli. Konkrētais ledusskapis bija izstādīts tirdzniecības zālē tā reālajā izskatā, ar redzamiem defektiem, jo šis modelis bija pieejams tikai vienā eksemplārā. Tādējādi klientiem bija iespēja iepazīties ar preces stāvokli un pieņemt lēmumu par tā iegādi. Katrai iekārtai tiek izdrukātas pirkuma veidlapas to pieejamības daudzumā, šajā gadījumā vienā eksemplārā.
Sazinoties ar klientu, izskatās, ka ir noticis pārpratums, un klients ir aizpildījis citas iekārtas pasūtījumu. Prece ir piegādāta atbilstoši aizpildītajam pieteikumam, bet acīmredzot klients patiesībā ir skatījies citu modeli. Esam vienojušies ar klientu par preces atgriešanu un iespēju iegādāties vēlamo modeli par tādu cenu, kāda tika piedāvāta Outlet izpārdošanas dienā.
Diemžēl, ņemot vērā lielo klientu interesi, šādi pārpratumi mēdz gadīties, kā arī daži lēmumi tiek pieņemti steigā, neapzinoties patiesos iekārtas izmērus vai funkcijas. Mūsu galvenais vadmotīvs vienmēr ir bijis piedāvāt klientam visatbilstošāko iekārtu, tāpēc šādos gadījumos vienojamies par iekārtas atgriešanu vai maiņu.”
Pāris dienas vēlāk saņēmām ziņu arī no Ivara, ka situācija patiešām ir atrisinājusies viņam par labu un viņš ir ticis pie ledusskapja.
Kādas ir patērētāju tiesības?
Bet kā ir kopumā šādos gadījumos? Kādas ir patērētāju tiesības? Vaicājām Patērētāju tiesību aizsardzības centram (PTAC), kur saņēmām izsmeļošu skaidrojumu.
“Atbilstoši Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 4.pantam pārdevējam ir jānodrošina iespēja patērētājam pārbaudīt preci, pārliecināties, ka tā atbilst patērētāja vajadzībām un vēlmēm. Minēto nosaka arī Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 17.pants – pirms līguma noslēgšanas pārdevējam jāsniedz informācija par preci, tās īpašībām, cenu utt. Līdz ar to šī sniegtā informācija, arī preces vizuālais izskats (konkrētais defekts) ir uzskatāmi par preces pirkuma līguma nosacījumiem atbilstoši Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 14.pantam.
Konkrētajā situācijā, ja veikalā ledusskapis bija ar nelielu skrambiņu aizmugurē un cenai bija 50% atlaide, tad šie nosacījumi uzskatāmi par līguma nosacījumiem konkrētajam pirkumam.
Ja, saņemot ledusskapi, tas neatbilst tādam stāvoklim, kāds tas bija veikalā, patērētājs var izvirzīt prasījumu par līguma noteikumiem neatbilstošu preci. Savukārt pārdevējam ir pienākums pierādīt, ka ledusskapis atbilst tam, par ko veikalā pārdevējs ar patērētāju vienojās. Šāds pienākums pārdevējam izriet no Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 13.panta.
Ja rast risinājumu patērētājam neizdodas, patērētājam jāiesniedz pārdevējam rakstveida iesniegums, kuram jāsniedz atbilde 15 darbdienu laikā. Ja pārdevējs patērētājam uz rakstveida iesniegumu atbildi nesniegs vai arī atbilde patērētāju neapmierinās, patērētājs ir tiesīgs iesniegt iesniegumu Patērētāju tiesību aizsardzības centram.
Ņemot vērā aprakstīto situāciju, kā padomu patērētājiem var ieteikt vienmēr piefiksēt preces stāvokli – nofotografēt, pirkuma dokumentos aprakstīt defektus, kuru dēļ tiek dota atlaide, lai pēc pirkuma veikšanas patērētājiem būtu pierādījumi par preces vizuālo un tehnisko stāvokli. Tas ir svarīgi arī tādēļ, ka patērētājam joprojām būs tiesības vērsties pie pārdevēja, ja preces lietošanas laikā tiks konstatēta kāda cita neatbilstība līguma noteikumiem.”
