Akcionāru strīdā ierauj “Laimu” un “Staburadzi” 3
Saldumu ražotāji a/s “Laima” un “Staburadze” nonākuši sprukās Daumantam Vītolam piederošā koncerna “Nordic Partners Limited” uzņēmuma “NP Business Centre” akcionāru strīda dēļ.
Civiltiesiskais strīds pašu ražošanu gan neapdraudot, taču rada neērtības un sarežģī dzīvi vienam no lielākajiem pārtikas ražotājiem. “Tas ir emocionāli traucējoši darbiniekiem un daudz darba bija jāvelta, skaidrojot sadarbības partneriem notiekošo,” uzsver saldumu ražotāju pārstāve Rita Voronkova. Finanšu plūsma uzņēmumos esot sakārtota.
Ceļ trauksmi
Ar paziņojumu par iespējamu reiderismu saldumu ražotājs nāca klajā nedēļu pirms Jāņiem. “Laimas” un citu “NP Foods” uzņēmumu valdes priekšsēdētājs Rolands Gulbis cēla trauksmi, ka pret “NP Foods” grupas uzņēmumiem, iespējams, vērsts reiderisma mēģinājums un šo shēmu mēģinājuši realizēt jau iepriekš reiderisma uzbrukumos aizdomās turētais advokāts Mārcis Miķelsons un tiesu izpildītājs Jānis Lazdāns. M. Miķelsona vārds iepriekš izskanējis vairākiem Latvijā pazīstamiem arhitektu birojiem piederošās SIA “Latvijas Projektēšanas sabiedrība” lietā. Jāatgādina, ka 2010. gadā šim uzņēmumam nelikumīgi ievēlēta jauna valde, kas pusotra mēneša laikā noslēgusi vairākus līgumus, tostarp ieķīlāja īpašumus, uzlika komercķīlu uz visiem aktīviem, deva aizdevumus, mēģinot panākt tā maksātnespēju.
Lietas būtība – pret “Laimu”, “Staburadzi” un vēl 24 uzņēmumiem tiesā vērsies “Menard Port LLC”, kas ir nekustamo īpašumu uzņēmuma “NP Business Centre” mazākuma akcionārs ar 33,33%. Prasījuma kopējā summa – 5,3 miljoni eiro, ko pieteicējs lūdz piedzīt par labu “NP Business Centre” solidāri no visiem Daumanta Vītola koncerna uzņēmumiem. “Laimas” vadība gan uzsver, ka neviens no prasības pieteikumā minētajiem uzņēmumiem, pret kuriem ar naudas piedziņu vēršas M. Miķelsons, izņemot vienu – tiešo dalībnieku SIA “NPBC”, nav SIA “NP Business Centre” dalībnieks. Savukārt vairākums no atbildētājiem vispār nevarot būt atbildētāji šajā lietā, jo tiem nav bijuši nekādi darījumi ne ar “Menard Port LLC”, ne SIA “NP Business Centre”.
Pārmet nesaimnieciskumu
Pats M. Miķelsons nodarītos zaudējumus pamato ar neizdevīgi slēgtiem darījumiem. Mazākuma akcionāram esot pamats uzskatīt, ka vairāku gadu garumā “NPBC”, kas caur sarežģītu uzņēmumu shēmu pieder D. Vītolam, aizplūdinājuši no uzņēmuma vairākus miljonus eiro – piemēram, par nevajadzīgiem mārketinga pakalpojumiem 1,1 miljonu eiro, par nenotikušiem būvniecības pakalpojumiem – 1,2 miljonus eiro, nepamatotiem avansa maksājumiem.
Kā vienu no epizodēm M. Miķelsons “LA” min izrakto būvbedri, kam iztērēti apmēram 850 tūkstoši latu. Tā bija paredzēta “Staburadzes” un “Laimas” vajadzībām ražošanas pārcelšanai, un nevarot teikt, ka tam nav nekāda sakara ar šiem uzņēmumiem. Tiesa, apstākļi manījās un šī būvbedre vairs netika izmantota, taču nauda bija iztērēta. Turklāt neesot nekādu saistošo dokumentu, jo lēmumus pieņēma vieni un tie paši cilvēki – Daumants Vītols, Solvita Pētersone un Ivo Luka-Indāns, kas “apspriedās paši ar sevi”. Tāpēc grūti esot konstatēt, kurā brīdī kurš devis rīkojumu. Advokāts gan norādījis, ka nekādu pretenziju nav pret “Laimu” vai “Staburadzi”, bet “kā melns traips baltās šokolādes toverī” esot uzņēmuma saimnieku negodprātīgā rīcība attiecībā uz mazākuma dalībniekiem. Tiesa, “Laimas” pārstāvji norāda, ka līdz 2011. gadam ieskaitot “Menard Port LLC” pārstāvji bez pretenzijām parakstījuši visus “NP Business Centre” nodotos gada pārskatus kā tā dalībnieki. Taču kopš tā laika mazākuma akcionāra pārstāvji nav ieradušies uz ikgadējām akcionāru pilnsapulcēm.
Velta pārmetumus
“Laimas” vadība ir neizpratnē par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesneses D. Bamberes rīcību, kad, balstoties vienīgi uz “Menard Port LLC” apgalvojumiem, tiesnese pieņēma lēmumu par aresta uzlikšanu 26 uzņēmumu banku kontiem. Pati tiesnese devusies atvaļinājumā un tāpēc pagaidām “Latvijas Avīzei” viņas viedokli neizdevās uzzināt.
Pēc “Laimas” ziņām, Rīgas apgabaltiesas Civillietu kolēģija atteikusies pieņemt identisku “Menard Port LLC” prasību. Kā “LA” kļuvis zināms, mazākuma akcionārs savu prasību tiesā sniedzis vairākkārt.
“Laimas” vadība domā, ka tiesnese, pieņemot lēmumu, pārkāpusi samērīguma principu, jo pašreiz arestēto finanšu līdzekļu apjoms 26 Latvijas uzņēmumiem ir apgrūtinošs, taču nedod nekādu labumu prasītājam. “Laima” pārmetumus velta arī tiesu izpildītājam Jānim Lazdānam, kurš pēc tiesas lēmuma brīdinājis “NP Foods” sadarbības parterus ar prasību bezierunu kārtībā tos naudas līdzekļus, kas šiem uzņēmumiem būtu jāmaksā SIA “NP Foods”, nekavējoties pārskaitīt uz savu bankas kontu. Saldumu ražotājs uzskata, ka tiesu izpildītājs mērķtiecīgi grauj Latvijā visiem labi pazīstamo zīmolu reputāciju un mazina uzņēmumu konkurētspēju, tāpēc par viņa darbībām Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā iesniegtas sūdzības.
Lai pievērstu amatpersonu uzmanību notikušajam, “Laimas” un “Staburadzes” vadība vērsusies pie valsts augstākajām amatpersonām. Pēc R. Gulbja iesnieguma sākts kriminālprocess saistībā ar Miķelsona un citu ar viņu saistīto personu vēršanos pret “NP Foods” un vēl citiem 24 Latvijas uzņēmumiem. Savukārt mazākuma akcionārs rosinājis sākt kriminālprocesu par iespējamo krāpšanos pret D. Vītola koncerna amatpersonām. Jāpiebilst, ka “Menard Port LLC” vērsies Valsts ieņēmumu dienestā ar lūgumu izvērtēt iespējamo izvairīšanos no nodokļu nomaksas koncernā.
Dzīve sarežģījusies
Lai arī jūnijā “Laimas” vadība norādīja, ka tiesneses lēmuma dēļ “Laimā”, “Staburadzē” un citos uzņēmumos ir apgrūtināta naudas plūsma un iespēja maksāt algas un nodokļus, “NP Foods” zīmolu vadītājs Guntars Kukuls “LA” apliecināja, ka uzņēmums strādā, ražo produkciju un algu izmaksa netiek aizkavēta. Uzņēmuma dzīve ir sarežģījusies, bet maksātnespējas draudus notikušais neesot radījis. G. Kukuls slavē banku atsaucību, kas uzreiz pēc notikušā nāca pretim uzņēmumam un izsniedza apgrozāmos līdzekļus. “NP Foods” un “Laimai” reputācija ir pietiekami laba – banku rīcību pamato zīmolvedis. Viņš cer, ka tiesa spēs paraudzīties citādi uz šo lietu un to vērtēs pēc taisnīguma un likumības.
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa pagājušajā nedēļā noraidīja “NP Foods” pieteikumu par kontu apķīlājumu atcelšanu, taču uzņēmums šo lēmumu pārsūdzēs tuvāko dienu laikā. G. Kukuls ir satraukts, ka tiesāšanās starp abām pusēm var ilgt gadiem, taču tam nav nekāda sakara ar “Laimu” un “Staburadzi”. Noprotams, ka uzņēmums darīs visu, lai patērētāji neciestu, un tas nozīmē, ka šokolādes konfektes “Serenāde” un “Vāverīte” pircēji arī tuvākajā nākotnē varēs iegādāties un tiesāšanās dēļ tās dārgākas nekļūs.
Viedoklis
Zvērināta advokāte Iveta Pazare: “Atkarīgā sabiedrība, pamatojoties uz Koncernu likumu, var prasīt zaudējumu atlīdzību no valdošā uzņēmuma, bet Koncernu likumā nav atrodamas normas, kas paredzētu atkarīgās sabiedrības tiesības celt prasību par zaudējumu atlīdzību solidāri no visiem vai lielākās daļas koncernā ietilpstošo uzņēmumu, tādējādi “Menard Port LLC” prasības pamatotība pret visiem 28 atbildētājiem par solidāru zaudējumu piedziņu ir apšaubāma. Vadoties no atbildētāju pārstāvju sniegtās informācijas, ka prasības nodrošinājuma izpildes ietvaros tiesu izpildītājs ne tikai izsūtījis vēstules bankām par uzņēmumu kontu bloķēšanu, bet arī izsūtījis paziņojumus SIA “NP Foods” sadarbības partneriem (“Maxima”, “Rimi”, “Statoil” u. c.) ar prasību bezierunu kārtībā pārskaitīt SIA “NP Foods” pienākošos naudas līdzekļus tiesu izpildītājam, konkrētajā gadījumā, ievērojot strīdā iesaistītos uzņēmumus, liecina par ļoti agresīvu un ētiski apšaubāmu rīcību, kuras mērķis, visticamāk, nav tikai nodrošinātās prasības summas ātrāka samaksa, bet savstarpēja izrēķināšanās.”
