Vērsos Ziemeļu rajona tiesā, lai rastu atbildes uz neskaidrajiem Franciskas Cimares tiesas prāvas jautājumiem (atgādināšu, ka, lai tiesneši nebēgtu no žurnālistiem un lai tiktu stiprināta tiesu reputācija un autoritāte, ir pieņemta tiesu komunikācijas stratēģija un tiesu sistēmas komunikācijas vadlīnijas, kas mudina sabiedrībai skaidrot tiesu darbu). Diemžēl no sabiedrisko attiecību speciālistes Unas Zīrakas saņēmu atteikumu. Viņa gan formāli norādīja, ka ikvienai personai, kas nav ieradusies tiesā, tiesa nosūtot spriedumu. 10
Tiesa nevar identificēt, ka cilvēks ir akls
Rakstnieku savienības priekšsēdētājs Arno Jundze par E. F. Cimares tiesas procesu ir informējis Tieslietu ministriju, jo, kā viņš sacīja, vissvarīgākais ir tas, lai rakstniece martā varētu doties uz Maskavu, kur viņai plānota nākamā operācija. “Pretējā gadījumā iznāks tā, ka iepriekšējās operācijas bijušas veltīgas,” secina Jundze.
Tieslietu ministrs Dzintars Rasnačs uzsvēra, ka ministrijas pienākums ir paskaidrot Cimares kundzei viņas tiesības, bet ministrija nevar uzņemties advokāta lomu. Ministrs apstiprināja, ka tiesai, nevis viņam spriedums ir jākomentē pēc būtības. Savukārt ministra kolēģe preses sekretāre Ksenija Vītola rakstiski mani informēja, ka ar Ziemeļu rajona tiesu esot vienošanās, ka ar mediju pārstāvjiem runās ministrija. Preses sekretāre noskaidrojusi, ka “minētajā lietā spriedums ir ticis nosūtīts ierakstītā pasta sūtījumā. Pastnieks, nesastopot adresātu adresē, atstāja pasta kastē uzaicinājumu ierasties pēc sūtījuma pasta nodaļā. Mēneša laikā tas nav ticis izdarīts, un sūtījums atgriezts atpakaļ tiesai.”
Jāpiebilst – lai personas neizvairītos no tiesvedības (izliekoties, ka nav saņemtas pavēstes u.tml.), likumdevējs 2013. gadā vienkāršoja Civilprocesa likumu, nosakot, ka tiesai nav jāpārbauda atpakaļ saņemto sūtījumu neizņemšanas iemesli un ka tas neietekmē dokumentu paziņošanas faktu.
Advokāte I. Pazare: “Viens ir tiesas pieļautās kļūdas, kas attiecas uz sprieduma nenosūtīšanu un lietā esošo materiālu pienācīgu neizvērtēšanu, bet pavisam kas cits ir nepilnības tiesvedību sistēmā. Jā, Civilprocesa likums laika gaitā ir grozīts un papildināts, lai varētu efektīvi cīnīties ar personām, kas izvairās no tiesas, un lai veicinātu maksimāli ātru lietu izskatīšanu. Bet vai tomēr nav tā, ka ir zudis līdzsvars un ka, dzenoties pēc viena mērķa – strīdu ātrākas izskatīšanas –, ir radīta cita problēma. Likums pienācīgi nepasargā personas, kuras ir nonākušas neaizsargātā stāvoklī. Diemžēl likumdevējs nav izstrādājis tādu regulējumu, kas ļautu tiesai identificēt, ka Cimares kundze nav persona, kura izvairās no tiesvedības, bet gan akls cilvēks, kurš nonācis bezpalīdzīgā stāvoklī. Viņa ir publiska persona, par kuru ir informācija internetā, bet vai tiesnešiem par to būtu jāinteresējas? Tiesa formāli ir izdarījusi to, ko nosaka likums – ir ielūkojusies Iedzīvotāju reģistrā, lai pārliecinātos par atbildētājas deklarēto dzīvesvietu, bet ne vairāk. Vai, redzot no lietas materiāliem, ka atbildētāja patiesībā nav informēta ne par iesniegto prasību, ne par tiesas dienu, tiesai vajadzēja vēl ko darīt? Tas nav likuma, bet sirdsapziņas jautājums. Un tiesai jau arī nav piekļuves datubāzēm, kas skar tiesas procesā iesaistīto personu veselību. Gadījums ar Cimares kundzi rāda, ka procesuālais regulējums nav īsti pareizs un ka tiesvedības sistēmā būtu nepieciešami uzlabojumi, kas ļautu izvairīties no šādām situācijām.”
Sola noņemt ķīlu
Viss vēl nav zaudēts, jo tiesas procesuālo pārkāpumu dēļ Franciskai ir tiesības vērsties prokuratūrā ar lūgumu ģenerālprokuroram nosūtīt protestu Augstākajai tiesai, kurai savukārt ir tiesības likt pirmās instances tiesai atjaunot lietas skatīšanu.
Savukārt “If Apdrošināšanas” galvenā juriste man raksta: “Mēs joprojām esam atvērti risinājumiem un šobrīd, izprotot situāciju un pat neraugoties uz to, ka Franciska Cimare joprojām nav ar mums sazinājusies, 17. februārī lūdzām zvērinātu tiesu izpildītāju apturēt izpildes procesu un tuvāko dienu laikā arī banka noņems ķīlu rakstnieces kontam.”
Paliek vien jautājums: ja nauda no Cimares kundzes konta jau tikusi noņemta, ieskaitot to tiesu izpildītāju kontā, vai tā tiks atskaitīta viņai atpakaļ?
