Savickis: Mūsu konkurents ar apskaužamu regularitāti uzvar NBS iepirkumos 15
Administratīvās rajona tiesas atcelts Nacionālo bruņoto spēku (NBS) Nodrošinājuma pavēlniecības lēmums par kāda iepirkuma pārtraukšanu un NBS reakcija uz šo tiesas spriedumu uzskatāmi demonstrē to, cik būtībā beztiesisks ir mazais uzņēmējs, kuram ienācis prātā piedalīties valsts struktūru mazajos iepirkumos.
Mazie iepirkumi – bez konkursa
“Mūsu gadījums ne tikai liecina par problēmām Nodrošinājuma pavēlniecībā, bet arī aktualizē mazo iepirkumu regulējuma nepilnības. Pašreizējais regulējums, kuram atbilstoši iepirkuma komisijas lēmumus var apstrīdēt tikai tiesā un iesniegums tiesā neaptur lēmuma darbību, ir iemesls visaptverošai korupcijai mazajos iepirkumos,” stāsta SIA “Transbulk” valdes loceklis Helmuts Savickis.
Viņa uzņēmums pagājušā gada vasarā iesniedza piedāvājumu Nodrošinājuma pavēlniecības 1. Reģionālā nodrošinājuma centra izsludinātajā iepirkumā par kuģu stūres māju logu tīrītāju piegādi un uzstādīšanu, taču saskārās ar īpatnu militārās iepirkumu komisijas rīcību.
Pretendenti bija divi – viens no tiem “Transbulk”. H. Savicka pārstāvētā uzņēmuma piedāvājums un kvalifikācija atbilda iepirkuma nolikumam, taču bija dārgāks nekā konkurentam. Otra pretendenta – SIA “Sentios” – pieteikums bija lētāks, atbilda tehniskajai specifikācijai, taču uzņēmuma kvalifikācija neatbilda iepirkuma oficiālajā nolikumā prasītajam.
“Loģiski būtu, ja par uzvarētāju tiktu atzīts mūsu uzņēmums,” saka H. Savickis. Jo lielāks bijis pārsteigums, kad izrādījies, ka iepirkuma komisija nolēmusi iepirkumu pārtraukt, jo esot nepieciešamas izmaiņas nolikumā. Pamatojums – “iespējams, nolikumā iekļautas konkurenci ierobežojošas prasības”.
Visbiežāk uzvar viens un tas pats
Uzņēmuma “Transbulk” pārstāvjiem šķitis dīvaini – iepirkuma komisija tikai pēc pretendentu piedāvājumu atvēršanas un izvērtēšanas pēkšņi aptver, ka pašas sastādītajā nolikumā ir iekļāvusi konkurenci ierobežojošas prasības. Taču vēl interesantāka bijusi kopējā aina Iepirkumu uzraudzības biroja (IUB) interneta mājaslapā.
“Papētot IUB mājaslapas publikācijas, nācās secināt, ka mūsu konkurents ar apskaužamu regularitāti uzvar NBS iepirkumos. Protams, tas var liecināt par augstu profesionalitāti, bet nespēja uzrādīt nepieciešamo kvalifikāciju atbilstoši nolikumam par to neliecina,” teic H. Savickis.
Parasti mazajos iepirkumos viss arī beidzas ar iepirkuma komisijas lēmumu, lai kāds tas arī būtu. Šī iepirkumu forma neparedz pretendentiem tiesības lēmumu pārsūdzēt IUB, un iepirkuma komisijas šo ierobežojumu bieži vien izmanto arī negodprātīgi.
Pretendentiem, kurus neapmierina lēmums, atliek tikai vērsties tiesā. Taču pārsvarā šādos iepirkumos piedalās nelieli uzņēmumi, kuriem nav ne cilvēkresursu, ne līdzekļu, ne zināšanu pārsūdzībām tiesās, tā ka parasti pretendenti tiesā nevēršas.
Šāda pārsūdzība tiesā neko nedod arī tāpēc, ka tā neaptur attiecīgo iepirkumu un nekas netraucē iepirkuma komisijai turpināt aizsākto. Turklāt tad, kad tiesa attiecīgo iepirkuma komisijas lēmumu atceļ, izrādās, ka “vilciens aizgājis” – iepirkums beidzies, līgumi parakstīti.
Tā bijis arī šajā gadījumā – NBS struktūra izsludināja jaunu iepirkumu, kurā “konkurenci ierobežojošās” prasības vairs nebija minētas, un tajā bez problēmām uzvarēja NBS “iecienītais” pretendents.
Uzņēmums tiesā uzvar armiju
Par atšķirīgu no neskaitāmiem citiem līdzīgiem gadījumiem šo padarīja tas, ka “Transbulk” tomēr nolēma vērsties administratīvajā tiesā. Šā gada 28. jūnijā administratīvā rajona tiesa tiešām nosprieda, ka SIA “Transbulk” pieteikums apmierināms un Nodrošinājuma pavēlniecības iepirkuma komisijas 2017. gada 30. jūnija lēmums par attiecīgā iepirkuma pārtraukšanu ir atceļams ar tā pieņemšanas dienu.
Tiesas ieskatā, iepirkuma komisijas lēmumā formāli norādītais, ka nepieciešami grozījumi iepirkuma nolikumā, nav bijis patiesais iepirkuma pārtraukšanas pamatojums, jo komisija nemaz nebija konstatējusi noteikti nepieciešamus grozījumus nolikumā.
Tāpat tiesa atzina, ka Nodrošinājuma pavēlniecība jau iepirkuma nolikuma sastādīšanas laikā varēja viegli pārliecināties par tā pretendentu kvalifikācijas prasības pamatotību, tomēr tā šo prasību sāka apšaubīt tikai pēc piedāvājumu atvēršanas un tiešā kontekstā ar pretendentu piedāvāto cenu, bet nenorādot nekādus apsvērumus, kas liecinātu par prasības iespējamu kļūdainumu.
Rezultātā tiesas spriedums bija Nodrošinājuma pavēlniecības rīcībai asi kritisks: “Minēto apstākļu kopumā tiesa atzīst, ka iepirkuma pārtraukšanai nav patiesa objektīva pamatojuma, bet iepirkums pārtraukts nepamatoti un patvaļīgi. Tāpēc pārsūdzētais lēmums atceļams.”
Neapstāsies, lai nerastos visatļautība
Tomēr pagaidām nerodas iespaids, ka Nodrošinājuma pavēlniecība ir gatava ņemt vērā tai tiesas doto skaidro norādi. Spriedumu, pēc visa spriežot, ir paredzēts pārsūdzēt, savukārt uz jautājumu, ko NBS darīs, lai turpmāk nepieļautu šādas nepilnības iepirkumos, tiek sniegta izvairīga atbilde: “Šis jautājums tiks vērtēts pēc tiesas galīgā lēmuma spēkā stāšanās, pamatojoties uz tiesas izvērtējumu (objektīvi pārbaudītiem un argumentētiem pierādījumiem).”
Iespējams gan, ka Nodrošinājuma pavēlniecības noskaņa varētu mainīties pēc nākamā SIA “Transbulk” soļa – uzņēmums gatavojas pieprasīt tam saistībā ar iepirkuma nepamatoto atcelšanu radušos zaudējumus.
“Tūlītējas praktiskas jēgas nav, taču mēs uzskatām par savu pienākumu rīkoties. Nedrīkst klusēt par šādiem iepirkumiem, jo citādi NBS rodas nesodāmības un visatļautības sajūta,” uzņēmuma nostāju pamato H. Savickis.
