No ministrijas atsūtītajam parlamentārajam sekretāram Smiltēnam bija liels pārsteigums, par ko te runā. Viņš norājoši teica, ka skolās neievieš mācību līdzekļus, kas ir pretrunā Satversmei, likumiem. Estētiskā, tikumiskā audzināšana ir uzdevumu augstumos, bet prasība cenzēt materiālus – deklaratīva. Kurš lemšot, kas tikumīgi un kas ne visai? Juzdamas Izglītības ministrijas atbalstu, seksīgās kaķenītes, šampanieša dāmītes kļuva dzēlīgākas – kur gan cenzori ar sarkano marķieri tagad saskatīšot pikantērijas un divdomības? ”Romeo un Džuljetā”, kur viņai nebija 14? Vecajā Blaumanī, kas Raudupietē pamodināja miesīgas dziņas? Ārprāts, melnās mūķenes gribēs aizliegt pat ”Bridžitas Džonsas dienasgrāmatu”! 23
Dep. Ķirsis misionāra pozā prātīgi vedināja laist inspekciju pa pēdām tur, kur mazgadīgo prātus grib skalot ar Kremļa propagandu, nevis tur, kur runā par lietām, kas visus interesē. Pareizi, jāzina, kā apčamdīt meitenes.
Zaļais pret zilajiem
Tomēr Jūlijas piekritēji nepadevās. Dep. Seržants saviļņoja auditoriju ar zēnības atmiņām. Pirmais puisis klasē bijis tas, kurš lasījis ”1001 nakts pasakas”. Nenormatīvo leksiku Kārlis papildinājis, ielasoties Markesa romānos. Viņš gribēja stāstīt par vietu ”Dekameronā”, kur Alibeka gāja uz tuksnesi, mūks viņai rādīja velnu ar paceltu galvu un mācīja, kā velnu dzīt ellē, taču audzinātāja Mūrniece bijušajam 8. klases skolēnam izteica piezīmi, un Kārlis sabijās, ka viņu nepārvērš par Karlīni.
Atgriezies deputāta ādā, Seržants sodījās par mūsdienu pirmo erotisko pieredzi, ko gūst no “Kas ar tevi notiek, Anna” līdzīgām grāmatām, kur 14 gadus vecas varones runā fūrmaņa valodā. Varēja saprast, ka pubertātes perioda Seržants nav bijis bruņrupucis daiļavu studēšanā un atzinās, ka arī šodien nav puritānis, taču nikni pēla brošūras, kur ieteic viendzimuma pārošanos. Tā šķita, ka viņš īsti netic divu puišu mīlestībai. Zaļais pret zilajiem!
Dep. Kiršteins pavisam brutāli māja, ka saceltā uztraukuma iemesls ir bažas, ka aiz dzimumaudzinātāju organizācijām skolās ielavīsies homoseksa darbinieki ar savu propagandu.
Dep. Rībena arī bija noskaitusies par “pretestības lēkmi” un “histērisko reakciju” sakarā ar priekšlikumu aizliegt ienest skolā “papildmateriālus”. Viņa “kliedzējiem” sniedza atbildi: 1) pārmetumi, ka aiz Stepaņenko grozījuma rēgojas Putins un iešana totalitārisma pavadā, ir tukši un muļķīgi; 2) neziņa, kurš būs noteicējs, kas ir tikumisks, ir tēlota. Absurds, ka aizliegs grāmatas no Šekspīra līdz Lindgrēnai.
“Papardes zieda” brošūras sāk dedzināt
Kaut Saeimas locekļi sauca talkā atziņas, ko par tikumību izteikuši Mahatma Gandijs, Kants, Dostojevskis un hokeja treneris Teds Nolans, vienotas redakcijas nebija. Vai seksuālā audzināšana skolās novedīs pie masveida pāragras prostitūcijas? Vai jaunekļus apmācīs, ka ne pēc katra seksa nerātnu sievišķi jāved uz zagsu? Vai laulības dzīves piederumi jāiepazīst tikai kāzu naktī? Tas paliek 3. lasījumam. Pagaidām nobalsoja, ka pietiks skolā turēties pie Satversmes pantiem, ka ģimeni veido sieviete+vīrietis un cenzūru neieviesīs. Tomēr uzticami cilvēki no 7b jau ziņo, ka “Papardes zieda” brošūras skolās sāk dedzināt un iznīcināt. Jāsecina, ka šis rūpals un bizness ies mazumā.
