– Vai jūs, analizējot likumdevēja gribu un lasot Saeimas sēžu stenogrammas, varat bez problēmām pārliecināties, ko parlaments ir gribējis? 0
– Pamatā šī informācija ir pieejama diezgan plaši un tajā tiek norādīts, kādu apsvērumu dēļ konkrētais regulējums ir ietverts likumprojektā. Bet, kad Saeima ir grozījusi likumprojektu, tad ir svarīgi, lai Satversmes tiesai ir pieejama informācija par debatēm gan Saeimas komisijās, gan plenārsēdēs. Jāatzīst, ka pamatā tā ir nodrošināta. Taču ir gadījumi, kad šī informācija tomēr nedod dziļāku ieskatu par mērķiem, kāpēc likumā ir iekļauts konkrētais regulējums. Ir bijuši gadījumi, kad Saeimas plenārsēdē trešajam lasījumam tiek iesniegts priekšlikums bez konkrētāka pamatojuma, deputāti to ir atbalstījuši, bet, par nelaimi, bez debatēm. Gadās, ka šī norma rada pietiekami nopietnas sekas sabiedrībai.
– Iepriekšējā intervijā, runājot par Satversmes preambulu, jūs sacījāt, ka jums nav šaubu par tās nepieciešamību, taču nevēlējāties sniegt sīkākus komentārus par šo jautājumu, jo “tas jau ir saturs un no tā varētu būt atkarīgs jautājums par to, kādā procedūrā preambulai ir jābūt pieņemtai. Nav izslēgts, ka procedūras jautājums varētu kļūt par izskatīšanas priekšmetu Satversmes tiesā”. Pēkšņi pēc vairāk nekā pusotra gada, kopš pieņemta preambula, ir atmodies saskaņietis Agešins, kurš pamanījis, ka Saeima it kā neesot balsojusi par visu preambulas tekstu kopumā, balsojums esot bijis par priekšlikumiem.
– Mēs dzīvojam demokrātiskā un tiesiskā valstī, kur mūsu tiesību aizsardzībai ir paredzēti dažādi instrumenti. Pašas Satversmes pantu saturu gan nevar apstrīdēt konstitucionālajā tiesā. Taču tiesa drīkst izvērtēt, vai Satversmes grozījumi ir pieņemti pareizajā procedūrā.
Satversmes tiesa ir pateikusi, ka viens no būtiskākajiem jebkura akta spēkā esamības priekšnoteikumiem ir tā pieņemšanas kārtības ievērošana.
Ne katrs parlamentārās procedūras pārkāpums ir pietiekams pamats, lai uzskatītu, ka pieņemtajam aktam nav juridiska spēka. Lai parlamentārās procedūras pārkāpuma dēļ kādu aktu atzītu par spēkā neesošu, jābūt pamatotām šaubām, ka gadījumā, ja procedūra tiktu ievērota, Saeima pieņemtu atšķirīgu lēmumu.
