Saeima atbalsta tikumiskās audzināšanas ieviešanu skolās 2
Saeima šodien otrajā lasījumā atbalstīja grozījumus Izglītības likumā, ar kuriem iecerēts noteikt, ka izglītības sistēma nodrošina izglītojamā tikumisko audzināšanu, kas atbilst Satversmē ietvertajām un aizsargātajām vērtībām, īpaši tādām kā laulība un ģimene.
Tajā pašā laikā deputāti noraidīja priekšlikumu, kas paredzēja izglītības iestādēs aizliegt tādu mācību līdzekļu un citu materiālu izmantošanu vai izplatīšanu, kuri var negatīvi ietekmēt izglītojamā tikumisko attīstību.
Tādējādi tika atbalstīta daļa no deputātes Jūlijas Stepaņenko (S) sākotnēji iesniegtajā priekšlikumā paustās idejas.
Stepaņenko piedāvāja Izglītības likumā iekļaut pantu “Izglītība un tikumība”, kurā tiktu noteikts, ka izglītības sistēma nodrošina izglītojamā tikumisko audzināšanu, kura atbilst Latvijas Republikas Satversmes 110.pantā ietvertajām aizsargātajām un atbalstāmajām vērtībām, kā arī būtu paredzēts, ka mācību līdzekļu un citu materiālu, kuri var negatīvi ietekmēt izglītojamā tikumisko, estētisko, intelektuālo vai fizisko attīstību, izmantošana un izplatīšana izglītības iestādēs ir aizliegta.
Saeimas deputāti šodien aktīvi debatēja par “tikumības grozījumiem”, paužot atšķirīgus viedokļus. Parlamentārieši savās runās cita starpā pievērsās informācijas sniegšanai jauniešiem par seksuālajām attiecībām, kā arī dažkārt izmantoja kādu divdomību.
Priekšlikuma pamatidejas autore deputāte Stepaņenko norādīja, ka valsts izglītības sistēmā nav nodefinējusi nekādus aizsardzības pasākumus, tāpēc izglītības sistēmai nepiederošas personas var izmantot savus mācīšanas modeļus. Līdzīgu uzskatu pauda deputāts Aleksandrs Kiršteins (VL-TB/LNNK), kurš atsaucās uz gadījumu, kad Valsts izglītības satura centrs esot apturējis organizācijas “Papardes zieds” plānus 7.klasē sniegt tādu informāciju, kas nebūtu domāta viņiem, bet 18 gadus veciem vai vēl vecākiem cilvēkiem. Tāpat viņš minēja sev nepieņemamus piemērus no sieviešu resursu centra “Marta” kāda sagatavotā materiāla.
Savukārt Izglītības un zinātnes ministrijas (IZM) parlamentārais sekretārs Edvards Smiltēns (V) norādīja, ka IZM koncentrējas uz fundamentāli svarīgiem jautājumiem, piemēram, pedagogu finansēšanas modeli. Tāpēc politiķi pārsteidz, ka “tikumības grozījumiem” pievērsta tik liela uzmanība. Nav pamata uzskatīt, ka jau pašlaik netiek ievēroti spēkā esošie normatīvie akti, ar kuriem iesniegtās izmaiņas dublējas, norādīja Smiltēns.
Deputāts Vilnis Ķirsis (V) norādīja uz piemēriem par Krievijas interesēs veidotu materiālu pieejamību skolās un uzsvēra, ka deputātus neinteresē, ka bērnus skalo ar Kremļa propagandu, bet satrauc kādas citas lietas. Politiķis aicināja uzklausīt iedzīvotāju mudinājumus nenodarboties ar muļķībām un neskaldīt matus.
Deputāts Arvīds Platpers (NSL) aicināja ieskatīties Satversmē nostiprinātajās vērtībās un uzsvēra, ka ir jāpanāk, ka ikviens rūpējas ne tikai par sevi un savu ģimeni, bet arī par sabiedrības kopējo labumu. Parlamentārietis Kārlis Seržants (ZZS) norādīja, ka atbalsta iesniegto priekšlikumu, jo, lai gan internetā, uz ielas un citur ir pieejama negatīvā informācija, tā būtu jāierobežo vismaz skolās.
Deputāts Aldis Adamovičs (V), atsaucoties uz savu ilggadējo darbību izglītības jomā, norādīja, ka, atbalstot liegumu tikumībai kaitīgiem mācību līdzekļiem, nāktos aizliegt gan Viljama Šekspīra darbu “Romeo un Džuljeta”, gan Rūdolfa Blaumaņa darbus, kuros attēlota iedzeršana, pīpēšana un ģimeņu izputināšana. Viņš gan arī piebilda, ka ir par tikumisku, uz ģimenes vērtībām balstītu izglītības sistēmu.
Deputāts Andrejs Elksniņš (S) sniedza raksturojumu debatēm, paužot, ka tās ir nonivelētas līdz tēzei “vai nu priekšā, vai pakaļā”. Viņš skaidroja, ka Stepaņenko priekšlikums ir par to, “lai mēs visi dzīvotu nākotnē un lai mums būtu pēcnācēji”. Savukārt deputāts Artuss Kaimiņš (LRA) savā runā uzskaitīja vairākus netikumības piemērus.
Priekšlikums izraisīja plašas diskusijas. Kritiku tam veltīja biedrība “Papardes zieds”, uzsverot, ka, aizliedzot skolās izmantot mācību materiālus, kas “negatīvi ietekmē tikumību”, vairāki politiskie spēki tikumības vārdā vēlas vērsties pret pedagogu un skolēnu brīvību. Pret izmaiņām iestājās arī izglītības ministre Mārīte Seile. Ārlietu ministrs Edgars Rinkēvičs (V) kritizēja, ka ar grozījumiem tieši tiek kopētas Krievijas ideoloģiskās nostādnes.
Savukārt Latvijas Romas katoļu baznīcas Rīgas arhibīskaps metropolīts Zbigņevs Stankevičs, Latvijas Evaņģēliski luteriskās baznīcas arhibīskaps Jānis Vanags, Latvijas Pareizticīgās baznīcas Rīgas un visas Latvijas metropolīts Aleksandrs un Latvijas baptistu draudžu savienības bīskaps Pēteris Sproģis atklātā vēstulē aicina Saeimas deputātus balsot “par” grozījumiem Izglītības likumā.
Organizācija “Cenzūrai nē” bija sagatavojusi petīciju, kurā aicināja Saeimu nevirzīt tālāk Stepaņenko ideju Izglītības likumā iekļaut neskaidro aizliegumu izglītības iestādēs izplatīt un izmantot materiālus, kuri “var negatīvi ietekmēt izglītojamā tikumisko, estētisko, intelektuālo vai fizisko attīstību”.
Organizācija uzskata, ka ar šiem likuma grozījumiem tiek pausta neuzticība izglītības iestāžu vadītājiem un pedagogiem. Viņasprāt, likuma grozījumi tiek pieļauti, pamatojot to ar atsevišķu deputātu personiskajām iedomām un bailēm, nevis ar zinātniskiem pētījumiem, kuros tiktu pierādīta noteiktu mācību materiālu neatbilstība skolēnu psiholoģiskajai sagatavotībai. Tā vērš uzmanību, ka grozījumus neatbalsta arī Izglītības un zinātnes ministrija.
Nav saprotams, pēc kādiem kritērijiem turpmāk plāno realizēt mācību līdzekļu izvērtējumu atbilstoši tikumības standartiem, kas par to būs atbildīgs un kā tiks organizēts materiālu izvērtējums Valsts izglītības satura centrā, teikts petīcijā. Domubiedru grupa atgādina, ka jau patlaban nedrīkst izmantot tādus mācību līdzekļus un citus materiālus, kas ir pretrunā ar Satversmi, likumiem un citiem normatīvajiem aktiem. Turklāt par to jau ir atbildīgs pedagogs, kas sagatavo mācību materiālus skolēniem.
Savukārt Stepaņenko publiskā paziņojumā noraidīja “tikumības grozījumiem” veltīto kritiku. Politiķe uzskata, ka pašlaik bērniem, kuri vēl pat nav aizdomājušies par fizisko tuvību, stāsta par slimībām, kuras var iegūt dzimumceļā, un sekss tiek pasniegts kā augstākais attiecību punkts. Bērniem ar nenobriedušu prātu, kuri meklē savu identitāti, tiekot stāstīts par iespēju izvēlēties viendzimuma attiecības. Diemžēl tas notiek ar vairāku nevalstisko organizāciju un fondu palīdzību, norāda Stepaņenko.
Viņa uzskata, ka bērniem ir jāstāsta par intīmām attiecībām, bet gan pasniegšanas veids, gan konteksts ir jāpārskata. “Proti, jāstāsta par to tieši attiecību, ģimenes un laulības kontekstā, bez eksperimentiem ar bērna dzimuma identitāti, nepiesaucot dažādus viendzimuma attiecību variantus un nereducējot seksuālās attiecības uz mehānisku darbību, kurā atbildība izpaužas tikai un vienīgi kā kontracepcijas lietošana,” uzsver politiķe.
