– Vai pašvaldības šādu komisiju izveidi uzskata par pašsaprotamu lietu vai tomēr raugās uz to kā uz papildu slogu, kas tagad ar likumu uzspiests? 0
– Dažādi. Piemēram, Koknesē MKK tika izveidota vēl pirms Medību likumā tika ierakstīts attiecīgs punkts. Citur šīs komisijas vēl tikko sāk veidoties, bet kopumā pašvaldības šajā ziņā ar īpašu iniciatīvu neizceļas, jo visiem tas ir jaunums, turklāt pašvaldībām arī bez MKK darba pietiek.
– Kurā brīdī vispār aktualizējās vajadzība pēc šādu komisiju izveides? Kurš bija sākotnējais iniciators?
– Varētu teikt – pati dzīve. Ir grūti kaut ko ieviest no augšas, tas var nedarboties. Bet jau pirmās izveidotās MKK pierādīja sava darba efektivitāti. Netika rakstītas sūdzības ministram vai kādai citai amatpersonai, bet gan sanāca kopā visas iesaistītās puses un problēmu risināja uz vietas. Tas ir gan loģiskāk, gan vienkāršāk. Svarīgākais jau ir tas, ka cilvēki cits ar citu runā, nevis apmainās ar sūdzībām.
– MKK uzdots arī noteikt meža dzīvnieku radīto postījumu un zaudējumu apmēru?
– Jā. Pirms tam to darīja VMD un saņēma daudz pārmetumu. Cerams, tagad lauksaimnieki būs apmierinātāki. Lai gan mežsaimniecību gadījumā tāpat ar to nodarbojas VMD. Taču likumdevējs noteicis: ja medību tiesības nebūs nodotas mednieku kolektīvam, par visiem zaudējumiem atbildīgs būs pats cietušais. Ja medību tiesības nodotas, atbildīgs būs medību tiesību lietotājs, protams, ja līgumā nav ierakstīts citādi.
