Runāja visi, kam nav slinkums. Deputāti asumiem bagātā diskusijā izlemj bijušā velotreka nākotni 0
Pēc asām un pārmetumiem bagātām debatēm Saeima šodien noraidīja Jaunās konservatīvās partijas (JKP) priekšlikumu uzdot valdībai atcelt lēmumu par Valsts drošības dienesta (VDD) ēkas celšanu bijušā velotreka “Marss” teritorijā.
JKP virzītajā lēmumprojektā paredzēts Saeimai uzdot valdībai nekavējoties atcelt lēmumu par VDD ēkas celtniecību konkrētajā vietā, to darot atbilstoši Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likuma prasībām.
Ierosinājuma iniciatoru vārdā Saeimas deputāts Juris Jurašs (JKP) akcentēja, ka priekšlikums ir iesniegts, lai nodokļos samaksātā nauda netiktu izsaimniekota.
VDD ēkas celšana šajā vietā atklāti konfliktē ar sabiedrības vēlmi veidot šajā vietā parku, pauda deputāts.
Jurašs uzsvēra, ka absolūti nevietā ir pretnostatīt valsts drošības intereses un sabiedrības intereses pēc zaļojošas atpūtas vietas.
Politiķis pauda, ka nespēja argumentēt šī projekta īstenošanas nepieciešamību konkrētajā vietā radot aizdomas, ka saistībā ar šo jautājumu pastāv kādi prettiesiski mērķi.
Tas, ka sabiedriskā apspriešana iepriekš nebija iespējama neatbilst patiesībai, pauda deputāts, norādot uz Tieslietu ministrijas (TM) līdzīgu projektu, kurā sabiedriskā apspriešana tiekot īstenota.
JKP iestājas par modernu drošības iestāžu infrastruktūru, atbilstošā TM piedāvātā vietā, kas arī būtiski samazinātu izmaksas.
Jurašs uzsvēra, ka iekšlietu ministra Sanda Ģirģena (KPV LV) un VDD izmantotie līdzekļi šī jautājuma risināšanā ir nepieņemami un līdzinās totalitāras valsts pieejai, “izsakot slēptus un ne tik slēptus draudus” tiem, kas iebilst pret ēkas celšanu šajā vietā.
Kā piemēru politiķis norādīja, ka pret vienu no aktīvistiem ticis sākts kriminālprocess par “pussapuvušā dēļu žoga” bojāšanu 50 eiro vērtībā.
Jurašs pauda, ka arī ir saņēmis signālus, ka VDD ir neapmierināta ar viņa nostāju un ka tiek plānotas kādas pretdarbības, iespējams, safabricējot pret viņu kriminālprocesu.
Debatēs par minēto lēmumprojektu parlamenta Nacionālās drošības komisijas priekšsēdētājs Māris Kučinskis (ZZS) pauda, ka komisija izskatīja jautājumu, analizējot un izvērtējot visus viedokļus, secinot, ka VDD ir neatliekama prioritāte un jautājuma atlikšana vai kavēšana pašreizējos drošības apstākļos nav pieļaujama.
“Izvērtēt nenozīmē vienmēr visam piekrist,” teica politiķis, uzsverot, ka neviens neapšauba, ka VDD ir nepieciešama jauna ēka, savukārt jebkurš jauns projekts saistītos gan ar papildu naudu un laika nobīdi.
Dotā teritorija nekad nav bijusi paredzēta citiem mērķiem kā tikai apbūvei – nekad tur nav bijis paredzēts parks, skaidrojot sabiedriskās apspriešanas procesu, skaidroja politiķis.
“Zīmīgi, ka interese parādījās tikai 2019.gadā, kad “Jaunās Teikas” attīstītājiem parādījās sludinājumi par jauniem dzīvokļiem ar skatu uz parku,” akcentēja Kučinskis, uzsverot, ka būtu ļoti bīstami, ja tik būtiskus jautājumus kā drošības dienesta ēkas celtniecību vērtētu deputāti, kas vēlas uzdoties par ekspertiem, nevis īsti eksperti, kuri līdz šim tika iesaistīti minētā jautājuma izpētē.
Deputāts Nikolajs Kabanovs (S) norādīja, ka atbilstoši varas dalīšanas principam Saeimai nevajadzētu nodarboties ar pašvaldības instanču kompetenci.
Politiķis norādīja, ka vienmēr viņš ir par zaļām vietām Rīgā, bet vairākiem mikrorajoniem galvaspilsētā nav sava parka. Deputāts pauda, ka nesaprot, kāpēc katrai apkaimei vajadzētu parku.
Deputāte Anita Muižniece (JKP) pauda, ka šajā situācijā valsts ir radījusi konfliktu ar saviem iedzīvotājiem.
Tā ir vienas ēkas stūrgalvīga celšana pret vismaz 15 000 cilvēku interesēm un šāda pieeja ir jāpārtrauc, uzsvēra Muižniece. Tas ir nepieņemams konflikts ar sabiedrību, akcentēja politiķe.
Parlamentārietis Jānis Butāns (JKP) norādīja, ka neviens neapšauba, ka VDD vajag jaunu ēku līdzīgi kā ugunsdzēsējiem un citām nozīmīgām institūcijām.
Politiķis norādīja, ka līdz 1985.gadam pastāvēja velotreks “Marss”, bet pēc tam nebija sabiedriskās aktivitātes tā atjaunošanai. Deputāts kritiski vērtēja, ka šajā vietā, kur jau ilgu laiku bijusi zaļā zona, paredzēta apbūve.
Politiķis akcentēja, ka zaļo zonu tās ierīkošanas gadījumā izmantotu ap 30 000 iedzīvotāju.
Deputāts Ralfs Nemiro (KPV LV) akcentēja, ka JKP priekšlikums ir absurds un kritizēja tā formulējumu, vēršot uzmanību, ka šādā veidā tiks izšķērdēti līdzekļi.
Politiķis norādīja, ka nevajadzētu politizēt šo jautājumu un norādīja, ka valstij nepieciešams stiprs VDD. Savukārt attiecībā uz parka nepieciešamību ir iespējams risināt jautājumu par parka izveidi kādā citā vietā, pauda Nemiro.
Deputāts Krišjānis Feldmans (JKP) pauda, ka, uzzinot, ka konkrētajā Rīgas vietā paredzēts celt VDD ēku, viņš bija ļoti pārsteigts.
“Es nekad neesmu izcēlies ar lielu aizstāvību koku sakarā, bet runāju par nacionālo drošību. Jautājums ir – kur dienesta darbinieki novietos savas automašīnas, ja šī teritorija ir ierobežota? Ja tās tiks novietotas uz ielas, tad VDD darbinieki būs identificējami,” brīdināja politiķis.
Viņš arī pauda, ka no blakus esošajām ēkām varēs novietot VDD jaunās ēkas komunikācijas, turklāt loģistika apkārtnē liecina, ka nebūs ērta izbraukšana no VDD ēkas.
Feldmana ieskatā esot pat uzjautrinoši klausīties kolēģos, kuri lieto nesaprotamas izcelsmes tehnoloģijas un spriež par nacionālās drošības jautājumiem.
Deputāts Daniels Pavļuts (AP) pateicās tiem aktīvistiem, kuri bija vērsuši uzmanību uz problēmu, ka Teikā trūkst zaļo apstādījumu zonu.
“Iepriekšējās Rīgas domes vadības nav gribējušas šo problēmu atrisinātu. Partiju apvienība “Attīstībai/Par!” (AP) ir par publiski pieejamiem apstādījumiem, bet AP arī saprot, ka nepieciešams, lai VDD iegūtu NATO prasībām atbilstošu un drošu ēku,” teica politiķis, secinot, ka līdz šim paveiktais atbilst prasībām un lēmums Teikā būvēt jaunu VDD ēku ir pamatots.
“Nav pretrunas starp Teikas iedzīvotāju vēlmi redzēt apstādījumus un nepieciešamību pēc VDD ēkas. Krīze ir radusi risinājumu – tā ir piespiedusi Rīgas domi sagatavoties tam, lai nākamajā gadā sāktu veidot publiski pieejamus apstādījumus pie Rīgas 45.vidusskolas,” teica Pavļuts.
Politiķis Valērijs Agešins (S) teica, ka ir jāsaprot lēmumprojekta patiesās intereses. “Neesmu pārliecināts, ka lēmumprojekta autori iestājas par “Marsa” parku.
Tas izskatās pēc Jaunās konservatīvās partijas (JKP) Rīgas domes vēlēšanu kampaņas elementiem.
Rodas iespaids, ka JKP kaulējas ar koalīciju par neaizsniedzamiem labumiem un vēlas Saeimu ieraut netīrās politiskās spēlēs,” sacīja politiķis.
Agešins aicināja cilvēkus, kuri tika maldināti par parka teritoriju VDD ēkai paredzētajā vietā, vērsties tiesā pret “diženajiem un varenajiem solītājiem”.
Pie frakcijām nepiederošais deputāts Aldis Gobzems, stāstot par lēmumprojekta virzību, mēģināja izgaismot “JKP divkosību”, uzsverot, ka, piemēram, Sporta apakškomisijas vadītājs Sandis Riekstiņš (JKP) nekad neesot cīnījies par velotreka atjaunošanu.
Tāpat Juris Rancāns, kurš strādā Nacionālajā drošības komisijā, jau iepriekš labi zināja, ka budžetā ietverta VDD ēkas būvniecība, par to nobalsojot.
Gobzems gan sacīja, ka balsos par JKP lēmumprojektu, jo, viņaprāt, VDD ēkai nav jāatrodas pilsētas centrā, kā arī tā nebūtu jāceļ krīzes laikā, vienlaikus noraidot JKP izvēlētos argumentus.
“Neklausieties JKP divkosībā. Viņi visos balsojumos balsoja pret iedzīvotājiem. Tā ir tikai Rīgas domes priekšvēlēšanu kampaņa!” teica Gobzems.
Deputāts Viktors Valainis (ZZS) atzina, ka iedzīvotāju viedoklis – ne tikai Teikas, bet arī visas Latvijas iedzīvotāju – ir svarīgs, ko vajadzētu ievērot, sākot skatīt Administratīvi teritoriālo reformu.
Uzsverot, ka Rīga jau ir zaļa, Valainis akcentēja, ka tai ir jākļūst vēl zaļākai, rūpīgi izvērtējot katra koka ciršanu.
Deputāts Didzis Šmits teica, ka šādas asas debates radījusi “viena muļķība, kas iepriekš sastrādāta” – kāds ir iedomājies, ka Rīgas centrā var slepenībā uzcelt lielu ēku.
Deputāts arī akcentēja, ka šis jautājums ir kļuvis politizēts, partijām pirms gaidāmajām Rīgas domes vēlēšanām profilējoties.
Deputāte Jūlija Stepaņenko uzsvēra, ka JKP kārtējo reizi izvēlējusies iedzīvotājiem “dāļāt jau iepriekš zināmus neizpildāmus solījumus”.
Viņasprāt, JKP patiesie mērķi izgaismojas, piemēram, balsojumos par atbalsta pasākumiem Covid-19 krīzes skartajiem, tādējādi parādot, ka partijai nerūp iedzīvotāju intereses.
“Man nav nekādas pārliecības, ka jūsu mērķi ir patiesi. Jūs velti musināt Teikas iedzīvotājus, lai vienkārši celtu savus reitingus pirms vēlēšanām,” teica Stepaņenko.
Politiķis Ēriks Pucens (KPV LV) pauda, ka jautājums par VDD jaunās ēkas būvniecību jau ticis izlemts iepriekš. Viņš mudināja JKP atgriezties pie solījuma rīdziniekiem galvaspilsētā iestādīt miljonu koku.
Nacionālās apvienības līderis Raivis Dzintars (VL-TB/LNNK) sacīja, ka argumentācija, kas saistīta ar to, ka jauna VDD ēka nav saistāma ar valsts drošību, izskatās pēc populisma.
Politiķis pauda, ka virknes deputātu spriedumi un vērtējumi par VDD ēkas būvēšanu atgādinot “dīvāna ekspertu” spriedumus, akcentējot, ka līdz šim speciālisti ir vērtējuši minēto jautājumu.
Parlamentāriete Linda Ozola (JKP) atsaucās, ka Kučinskis esot apgalvojis, ka detalizēti tika pētītas citas alternatīvās vietas ēkas celtniecībai.
Deputāte pauda cerību, ka tiešām paši deputāti ir veikuši analīzi, nevis paļāvušies tikai uz viņiem iesniegto informāciju. Bažas raisa tas, ka tieslietu ministram Jānim Bordānam (JKP) netika izsniegta informācija par alternatīvām vietām, norādīja Ozola.
Deputāte norādīja, ka nav pareizi VDD ēkas kontekstā atsaukties uz sabiedrisko apspriešanu 2008.gadā, jo tas bija ekonomiskā krīze un iedzīvotājiem bija aktuāli citi jautājumi.
Politiķis Rihards Kozlovskis (JV) norādīja, ka pastāv dažādi viedokļi jautājumā par VDD ēkas būvniecību.
Tomēr viņš atgādināja, ka jautājums par VDD ēku ir aktuāls no 21.gadsimta sākuma, uzsverot, ka 2017.gadā Saeima nobalsoja par VDD ēkas būvniecību.
Deputāts mudināja paļauties uz ekspertu skatījumu par to, kā un kur būtu jābūvē jauna drošības dienesta ēka.
Saeimas deputāts Armands Krauze (ZZS) sarkastiski norādīja, ka brīnās, ka JKP ir tādi “drošības speciālisti”. Politiķis arī pauda, ka Rīgai jādomā, kā kopt zaļās teritorijas.
Nav pareizi cīnīties par katru vecu koku, kas var uzkrist virsū automašīnām, bet nepieciešams stādīt jaunus kokus, uzsvēra deputāts.
Krauze arī norādīja, ka savulaik ir braucis ar velosipēdu pa šo velotreku un norādīja, ka jau laicīgāk pilsētai bija jāsargā velotrekam apkārt esošā zaļā zona.
Politiķis arī norādīja, ka Jaunās konservatīvās partijas atbalstītā Liepājas cietuma būve radītu vēl lielākus postījumus dabai.
Parlamentāriete Ļubova Švecova (S) norādīja, ka JKP maldina sabiedrība un mēģina celt popularitāti ar ļoti lētiem un uz cilvēku emocijām vērstiem paņēmieniem.
Politiķe arī vaicāja, kāpēc deputāta Juraša dzīvesbiedre sniedzot juridiskus pakalpojumu drošībai nevēlamai personai, jo tas liek apšaubīt JKP rūpes par drošības jautājumiem.
Deputāte Regīna Ločemele-Luņova (S) pauda, ka Rīgā neviens koks neesot nocirsts bez izvērtēšanas. Politiķe, visticamāk, sarkastiski norādīja, ka ar nepacietību gaida JKP ierosinājumu par aizliegumu izcirst kokus Latvijas mežos.
Viņa norādīja, ka tieši bijušā Rīgas domes priekšsēdētāja Nila Ušakova (S) laikā esot esot sakārtotas vairākas zaļās zonas Rīgā.
Deputāte, iespējams, sarkastiski piedāvāja parku rīkot Satversmes aizsardzības biroja autostāvvietā un pie Valsts ieņēmumu dienesta ēkas.
Deputāts Ivars Zariņš (S) pieļāva, ka JKP ar šī jautājuma aktualizēšanu mēģina panākt “dīlu” koalīcijā, lai varētu būvēt Liepājas cietumu.
Deputāts Rihards Kols (VL-TB/LNNK), atskatoties uz notikušo diskusiju, secināja, ka tā ir nonākusi līdz trivializācijai. Viņš pamanīja, ka kāds politiskais spēks bija nolēmis pieslieties populāram jautājumam.
“Kā īlens caurs maisu lien tas, ka tas nav īsti par to, kur tā VDD ēka atrodas,” pauda politiķis.
Saeimas Nacionālās drošības komisija (NDK) savā atzinumā pauž, ka VDD jaunās ēkas būvniecības atlikšana vai kavēšana pašreizējos drošības apstākļos nav pieļaujama un ēka ir jāceļ noskatītajā vietā Rīgā, bijušā velotreka vietā Brīvības ielā, kas vienīgā atbilst dienesta vajadzībām.
NDK izvērtēja iedzīvotāju iniciatīvu par parka atjaunošanu šajā teritorijā. Parakstu vākšana par iedzīvotāju iniciatīvu tika sākta un norisinājās, pirms tika atslepenota un kļuva publiski pieejama informācija par VDD ēkas celšanu šajā vietā.
NDK formulējusi atzinumu uz sešām lapām, kurā rekomendē turpināt VDD ēkas būvēšanas darbus atbilstoši saskaņotajam būvprojektam.
Atzinumā pausta nostāja, ka ēka ir nepieciešama, jo VDD spējas pilnvērtīgi reaģēt uz mūsdienu drošības izaicinājumiem ir viens no valsts nacionālās drošības stūrakmeņiem, no kā atkarīga gan visas valsts, gan atsevišķi katra iedzīvotāja drošība.
Komisija aicina Rīgas domes Pilsētas attīstības departamentu paredzēt labiekārtotas sporta un atpūtas vietas ierīkošanu teritorijā pie Rīgas 45.vidusskolas.
Savukārt Teikas apkaimes biedrības valdes priekšsēdētāja Selīna Vancāne pauda, ka NDK atzinums esot formāla atrakstīšanās, kurā nav iekļauts neviens jauns arguments.
Teikas apkaimes biedrībai, Rīgas apkaimju aliansei, biedrībai “Pilsēta cilvēkiem” un inovāciju kustībai “Vefresh” izdevās savākt vairāk nekā 15 500 iedzīvotāju parakstu, lai minētajā teritorijā tiktu izveidots parks.
Parakstu vākšana tika sākta, “lai nepieļautu vairāku desmitu ilggadīgu koku izciršanu un atjaunotu publisku zaļo zonu bijušajā velotreka “Marss” teritorijā”.
Vēstules autori aicina ievērot tūkstošiem iedzīvotāju vēlmi saglabāt kokus un izveidot parku Brīvības gatvē 207 vismaz līdz brīdim, kamēr tiks sarīkota sabiedriskā apspriešana, lai pēc būtības izvērtētu gan sabiedrības, gan valsts drošības intereses.
Rīgā, bijušā velotreka “Marss” vietā, plānots būvēt jaunu ēku VDD. Iestādē aģentūru LETA informēja, ka lēmums par jaunas VDD ēkas celšanu šajā vietā pieņemts 2017.gadā, bet šogad tikšot sākta būvniecība.
VDD līdz šim neesot informējis sabiedrību par ieceri, jo neesot bijis tiesīgs publiskot informāciju, lai nepārkāptu likuma “Par valsts noslēpumu” normas.
Tomēr tagad, ņemot vērā sabiedrības interesi, pieņemts lēmums deklasificēt daļu informācijas par plānoto VDD attīstības projektu.
