Raidījums: “Latvijas Pasts”, iespējams, pārkāpis sūtījumu konfidencialitātes noteikumu 3
VAS “Latvijas Pasts” darbinieki, iespējams, ļāvuši kādam ielūkoties ierakstītā vēstulē, kas pēc tam nogādāta atpakaļ sūtītājam kā nesaņemta, šovakar vēstīja TV3 raidījums “Nekā personīga”.
2014.gadā uzņēmuma “NP Business Centre” vadība vēlējusies sasaukt dalībnieku sapulci, tāpēc nosūtījusi ierakstītas vēstules abiem saviem konfliktējošajiem īpašniekiem. Mazākuma daļu īpašniecei, ASV reģistrētajai “Menard Port LLC”, nosūtītas divas vēstules – viena uz uzņēmuma juridisko adresi ASV, otra – vienīgajai uzņēmuma valdes loceklei Janai Miķelsonei Rīgā.
Uz izsludināto sapulci “Menard Port LLC” pārstāvis ieradies, turklāt uzņēmuma īpašnieks un valdes loceklis Agnis Miķelsons Rīgas rajona tiesā pret “NP Business Centre” arī cēlis prasību, kurai pievienotas kopijas no dokumentiem, kas bijušas nosūtītajās ierakstītajās vēstulēs.
Tomēr vēlāk abas “Menard Port LLC” pārstāvjiem adresētās ierakstītās vēstules “NP Business Centre” saņēmis atpakaļ kā nepiegādātas. “NP Business Centre” advokāte Žanete Raize raidījumam pauda neizpratni, kādā veidā “Menard Port LLC” pārstāvis iepazinies ar vēstulēs ievietotajiem dokumentiem, ja tie atgādāti atpakaļ sūtītājam kā nesaņemti.
Kad uzņēmuma pārstāvji sapratuši, ka tiesā nonākuši dokumenti no nepiegādātām vēstulēm, vēlreiz pārbaudītas mēnesi pastā gulējušās aploksnes. Rūpīgi ieskatoties, pamanīts, ka vēstulei, kura adresēta Rīgā dzīvojošajai Janai Miķelsonei, līmējuma vieta ir bojāta.
Adrese, uz kuru Janai Miķelsonei bija sūtīta ierakstītā vēstule, ir tā pati, kurā reģistrēta viņas vīra, uzņēmuma “Menard Port LLC” īpašnieka un valdes locekļa Agņa Miķelsona dēla Mārča Miķelsona advokāta prakse.
Jana Miķelsone uzņēmuma “Menard Port LLC” īpašniece un vienīgā amatpersona bija līdz brīdim, kad abu laulāto starpā izcēlās konflikts. Pēc tam bez Janas Miķelsones ziņas par uzņēmuma īpašnieku kļuva Mārča Miķelsona tēvs Agnis Miķelsons.
Raidījuma uzrunātie “Menard Port LLC” pārstāvji īsti nav atbildējuši uz jautājumu, kur saņemta informācija par dalībnieku sapulci. Advokāts Mārcis Miķelsons vien minējis, ka dokumenti varēja noplūst no viņa oponentu advokātu biroja, savukārt oponentu advokātu birojs šādu versiju izslēdz.
Saistībā ar notikušo sāktas pārbaudes gan policijā, gan “Latvijas Pastā”. Pasta vadība atzīst, – ja sūtījuma atvēršana tiešām ir notikusi, tas ir nopietns pārkāpums. Šobrīd izmeklēšana pastā turpinās.
