Prokuratūrai nosūtīta sūdzība Ukrainas nīdēja lietā – prasa reālu cietumsodu 0
Artis Drēziņš, “Latvijas Avīze”, AS “Latvijas Mediji”
Advokāts Egons Rusanovs uzrakstījis sūdzību prokuratūrai par prokurores Ivetas Rudzītes pieņemto lēmumu par to, ka Valērijs Lazarevs, kurš 20. maijā uzbruka jaunietim Vladam ar Ukrainas karogu ap pleciem, ir parasts huligāns un sodāms tikai ar 200 sabiedriskā darba stundām.
Advokāts un cietušais vēlas, lai notiktu atklāta tiesas sēde un uzbrucējs saņemtu reālu cietumsodu par naida noziegumu.
Sūdzībā advokāts raksta, ka izmeklēšanā nebija ievērotas konkrētam izmeklējamam noziedzīgajam nodarījumam piemītošās unikālās īpatnības: sociālais un politiskais konteksts, kāds pastāv globālajā sabiedrībā un Latvijā. Ja tas būtu izdarīts, tad būtu konstatēts naida noziegums, kas izpaužas kā atbalstošas darbības attiecībā uz Krievijas agresīvajām militāri politiskajām darbībām Ukrainā
“Simbolus ir jāspēj saprast konkrētajā kontekstā – patlaban Ukrainas karogs ir kļuvis tieši par tādu simbolu, kas apliecina ne vien Ukrainas konstitūcijas 20. pantā nostiprinātu vērtību, bet arī pauž apliecinājumu tam, ka tik ilgi, kamēr vien mastos un pie namu fasādēm varēs plīvot Ukrainas karogs, visa brīvā un demokrātiskās vērtības cienošā un ievērojošā civilizētā sabiedrība turpinās nosodīt Krievijas Federācijas agresīvo karu un iestāties par Ukrainas teritoriālo integritāti, valstisko suverenitāti un nemūžam nepieņemt Krievijas Federācijas bruņoto spēku agresīvas represijas pret civiliedzīvotājiem kā pašsaprotamību,” raksta E. Rusanovs.
Pēc advokāta domām, Lazarevs rupji noniecinājis, nepārprotami paudis necieņu pret Ukrainas tautu un pret Ukrainu, kur Krievija patlaban īsteno genocīdu, noziegumu pret cilvēci, noziegumu pret mieru un kara noziegumu.
Advokāts uzskata, ka konkrētā uzbrucēja darbība ir kvalificējama un krimināli sodāma kā naida nozieguma izdarīšana. Turklāt Lazarevs bija arī vardarbīgs.
“Viena no galvenajām naida noziegumu iezīmēm ir vēstījums, ko persona vēlas nodot saviem upuriem un plašākai sabiedrībai. Par pazīmēm, kas personas darbībās demonstrēja nacionālu un etnisku apstākļu esību kā ierosmi vērsties pret Ukrainas valsts nacionālo simboliku – karogu – un pastarpināti arī pret personu, kas šo karogu bija aplikusi ap saviem pleciem, liecina lietas materiālos nostiprinātie fakti. (..)
Nav šaubu, ka nosaukt karogu – Ukrainas valsts simbolu – par “lupatu” iespējams vienīgi ar tiešu nodomu. Karoga nievājošajam apzīmējumam “lupata” pievienojot aprakstoši novērtējošo adjektīvu “fašistisks”, persona rupji, aizskaroši un nicīgi pauda savu attieksmi pret Ukrainas tautu, pret Ukrainas nacionālajiem simboliem, pret cietušo (..) Ar savām darbībām persona solidarizējās ar Krievijas Federācijas okupācijas karaspēka darbībām Ukrainā, virtuāli un simboliski piedaloties vardarbībā pret ukraiņu tautu,” tā savu viedokli par uzbrucēja rīcību pauž E. Rusanovs.
