Pret seksuālā izmantošanā vainoto imunologu ierosināts kriminālprocess. Aicina pieteikties citas cietušās 88
Valsts policija ierosinājusi kriminālprocesu pret seksuālā izmantošanā vainoto imunologa Jevgēnija Ņikiforenko un aicina pieteikties citas cietušās, vēsta Latvijas Televīzijas raidījums “de facto”.
Jaunākā sūdzība par Ņikiforenko Valsts policijā un Veselības inspekcijā nonākusi pērn oktobrī, taču sākotnēji ne viena, ne otra iestāde neko sodāmu nav saskatījusi.
Pēc tam, kad par Ņikiforenko rīcību ziņoja mediji, policija atgriezusies pie šīs lietas un lūgusi prokuratūru to pārbaudīt. Rezultātā kriminālprocess pret ārstu tomēr uzsākts. Lai nekaitētu izmeklēšanai, policija vairāk informācija nesniedz, taču aicina pieteikties jebkuru, kurš uzskata, ka cietis no Ņikiforenko darbībām, informē “de facto”.
Sievietei, pēc kuras sūdzības tagad sākts kriminālprocess, Ņikiforenko palūdzis apgulties uz kušetes un parādīt vēderu, ko taustījis, bet tad iebāzis roku apakšbiksēs, pieskaroties intīmajām vietām. Sieviete “de facto” rakstiskā atbildē skaidrojusi, ka iebildusi pret šādām darbībām, bet ārsts tās turpinājis, turklāt piespiedis sievietes rokas, lai viņa nepretojas. Ārsts apgalvojis, ka šādi viņš pārbauda limfmezglus.
Dažas dienas pēc vizītes sieviete uzrakstījusi iesniegumus par Ņikiforenko Valsts policijai un Veselības inspekcijai.
Veselības inspekcija secinājusi, ka ārsts veicis rutīnas cirkšņa limfmezglu pārbaudi, bet pārkāpis likumu, jo nav prasījis pacientes piekrišanu. Tomēr inspekcija nolēmusi ārstu nesodīs.
Veselības inspekcijas vadītāja Anita Slokenberga raidījumam izteicās, ka, viņasprāt, “veidojas paaudze, kas uzskata, ka ārsts terapeits, piemēram, var tikai pamērīt asinsspiedienu un paklausīties sirdi, un ka vairāk viņš neko nedara, bet tā nav”.
Slokenberga arī norādījusi, ka paciente nav griezusies pie medicīnas iestādes “Biocon” vadītājas. “Ja man ir šāda satraucoša informācija, nu tad es griežos pie vadības, es informēju,” radījumam “de facto” pauda Slokenberga, par kuras vadītās iestādes darbībām Ņikiforenko lietā pārbaudi jau rosinājis sākt veselības ministrs Daniels Pavļuts (AP).
Plašāk LTV “de facto” sižetā:
Jau ziņots, ka, pēc Latvijas Radio vēstītā, Veselības inspekcija žurnālistiskās izmeklēšanas laikā maldinājusi žurnālisti par to, ka inspekcijas rīcībā vairs neesot pieejami izmeklēšanas materiāli par imunologa iespējamajiem pārkāpumiem. Turklāt pēc tam šie dokumenti iznīcināti.
Žurnāliste dokumentus pēdējo reizi lūgusi 2021.gada augusta nogalē, taču inspekcijā apgalvots, ka visi dokumenti par laiku, kad notikusi pārbaude, jau esot “nodoti arhīvā vai uz iznīcināšanu”, lai arī dokumenti šajā laikā nebija nedz nosūtīti arhīvam, nedz arī iznīcināti. Vēlāk atklājies, ka Veselības inspekcija arhīva atļauju dokumentu iznīcināšanai prasījusi gandrīz divus mēnešus pēc žurnālistes intereses.
Pārbaudes lieta tikusi iznīcināta pērn rudenī, neilgi pirms publikācijas par mediķi publiskošanas. Slokenberga tika skaidrojusi, ka tas darīts, jo “tā ir desmit gadus veca lieta un, atbilstoši Ministru kabineta noteikumiem, tā tiek glabāta desmit gadus, līdz ar to šī lieta ir iznīcināta”.
“Ja [..] fakti apstiprināsies, šādai maldināšanai un pacientu tiesību aizsardzības sistēmas graušanai būs nopietnas sekas,” situāciju komentējis Pavļuts.
Latvijas Radio sadarbībā ar Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centru “Re:Baltica” decembra sākumā ziņoja, ka žurnālistiem vairākas sievietes apgalvojušas, ka imunologs veicis savai specialitātei neatbilstošas, vairāk ginekoloģiskas manipulācijas, kā arī tādas, kuras neveic pat ginekologa kabinetā. Pacientes ārsta veiktās darbības vērtēja kā seksuālu izmantošanu.
Pēc saņemtiem vairāku sieviešu iesniegumiem Valsts policija 2009.gadā sāka kriminālprocesu, kas pēc četriem gadiem tika izbeigts un lieta līdz tiesai nenonāca. Sievietes pārsūdzēja vienreiz, bet prokuratūra to atstāja spēkā.
Prokuratūrā notiek ģenerālprokurora Jura Stukāna rosinātā pārbaude par medijos izskanējušo informāciju, ka ārsts pirms vairākiem gadiem, iespējams, seksuāli izmantojis savas pacientes. Šajā pārbaudē tiek vērtēts, vai atjaunot pirms vairākiem gadiem beigušos izmeklēšanu, kuras rezultātā noziegums netika saskatīts.
