“Policijā netrūkst neizglītotu policistu, tāpēc negaidu, ka kāds man atvainosies,” Lāce, kurai 9.maijā atņēma sarkanmelno karogu 25
Māra Libeka, “Latvijas Avīze”, AS “Latvijas Mediji”
Valsts policija ir atcēlusi lēmumu par administratīvā soda piemērošanu Ivetai Lācei, kā arī atdevusi 9. maijā atņemto Ukrainā oficiāli atļauto sarkanmelno karogu ar Ukrainas valsts ģerboni, taču atvainošanos no policistiem tā arī viņa nav sagaidījusi.
Atgādināšu, ka Iveta Lāce 9. maijā, kas ar likumu Latvijā bija pasludināts par Ukrainā cietušo un bojā gājušo piemiņas dienu, stāvēja pie pieminekļa Pārdaugavā ar sarkanmelno Ukrainas brīvības cīnītāju karogu rokās.
Policisti viņu aizturēja, jo uzskatīja, ka šis esot militāras agresijas un separātistu karogs, ka ar to cīnoties tie kaujinieki, kas atrodas Krievijas pusē. Nelīdzēja Ivetas skaidrojums, ka tā nav patiesība, kā arī viņas uzrādītie avoti, kuros var izlasīt informāciju par šā karoga vēsturi un to, ka tas ir Ukrainā oficiāli atļauts.
Kad policija bija uzrakstījusi administratīvo protokolu un atņēmusi karogu, Iveta apstrīdēja policijas lēmumu. Policijai bija nepieciešams mēnesis sūdzības izskatīšanai.
Kaut gan Ivetai uzliktais naudas sods ir atcelts un karogs atdots, tomēr Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes priekšnieka vietnieks Nikolajs Orlovs nav konstatējis, ka šis karogs ir Ukrainā oficiāli atļauts.
Viņš centies attaisnot policistu rīcību, norādot, ka sarkanmelnais karogs esot analoģisks Ukrainā dibinātās radikāļu nacionālistiskās un paramilitāristiskās organizācijas “Labējais sektors” karogam un tā mērķis esot atbalstīt minētās organizācijas biedru “karotāju” karadarbības Ukrainā.
Tādējādi policija centās Ivetai piemērot Administratīvo sodu likuma pantu par militārās agresijas un kara noziegumu slavinošu simbolu izmantošanu publiskā vietā. Tomēr to nepiemēroja. Viņai atsūtītajā lēmumā nav skaidrots, kāpēc policija mainījusi viedokli.
Lai izglītotu policiju šajā jautājumā un lai tā turpmāk vairs nepieļautu šādas kļūdas, Iveta Lāce nosūtīja iesniegumu Ukrainas vēstniecībai Latvijā, lūdzot skaidrojumu, kāda ir Ukrainas oficiālā nostāja par sarkanmelno karogu. Nesen viņa saņēma vēstnieka Oleksandra Miščenko atbildi, kura sniegta, ņemot vērā Ukrainas Nacionālās atmiņas institūta informāciju.
“Sarkanmelnais karogs Ukrainas tradīcijās bija un paliek kā simbols cīņai par neatkarību un brīvību. Melnā krāsa apzīmē zemi, sarkanā – neatkarības cīnītāju asinis.
Šādu karogu dažādos laikos izmantoja dažādas ukraiņu apvienības, bet nevienā no tām, ieskaitot Ukraiņu nacionālistu organizāciju un Ukrainas kaujinieku armiju (YPA – ukr. val.), šis karogs nebija oficiāli apstiprināts minēto organizāciju simbols. (..)
Tajā pašā laikā sarkanmelno karogu vairākas organizācijas, politiskas partijas u. c. izmanto arī šodien, bet tās ir oficiāli reģistrētas Ukrainas Tieslietu ministrijā un ir likumīgas; neviena no tām neasociē sevi ar nacistu ideoloģiju, ekstrēmismu, šovinismu un ksenofobiju.
Sarkanmelnie karogi tiek demonstrēti futbola spēlēs ar FARE – tīmekļa organizācijas – atļauju, kura cīnās pret rasismu un ksenofobiju Eiropas futbolā.
Tādējādi atzīmējam, ka sarkanmelnais karogs Ukrainā tiek masveidā izmantots blakus oficiālajam dzeltenzilajam karogam kā cīņas par neatkarību un brīvību simbols.
Šodienas apstākļos abi karogi ir kā nacionālās Ukrainas pretestības simbols Krievijas agresijai. Mēģinājumi diskriminēt sarkanmelno krāsu kā fašisma simbolu ir Kremļa naratīvu propaganda, lai pārrautu vienotību gan Ukrainā, gan visā pasaulē cīņā ar Krievijas agresiju,” raksta Ukrainas vēstnieks Miščenko.
Iveta Lāce Ukrainas vēstnieka atbildi nosūtījusi arī Iekšlietu ministrijai un Valsts policijai.
Neraugoties uz iepriekš notikušo, policija 17. jūlijā piketā pie Krievijas vēstniecības, kurā piedalījās arī Iveta Lāce, turot rokās sarkanmelno karogu, brīdināja viņu par šā karoga lietošanu.
“Šoreiz to neatņēma, bet mutiski aizrādīja, liekot saprast, ka labāk būtu iztikt bez tā,” sacīja Iveta Lāce. “Pēc piedzīvotā secinu, ka policijā netrūkst neizglītotu policistu, kā arī prokremliski noskaņotu policistu, tāpēc negaidu, ka kāds no viņiem man atvainosies.
Piketā pie Krievijas vēstniecības man vairs netika teikts, ka tas ir separātistu karogs. Šoreiz viņi bija izdomājuši, ka es kaut ko ar šo karogu rokās varētu izprovocēt.
Bet, ko izprovocēt, tā arī man nepateica. Atliek vien secināt, ka viņi nespēj kontrolēt situāciju, kas var rasties dēļ Latvijai nelojālām personām, tāpēc viņiem ir vienkāršāk aizrādīt man vai uzlikt administratīvo sodu un atņemt karogu. Diemžēl policisti savas kļūdas un bezspēcību neatzīst,” uzskata Iveta Lāce.
Valsts policijas sabiedrisko attiecību nodaļas vadītāja Simona Grāvīte, atbildot uz jautājumu, kāpēc šis karogs policijas ieskatā ir tik bīstams, skaidroja: “Lai arī šis karogs Ukrainā varbūt ir atzīts par oficiāli atļautu, tomēr Latvijā šā karoga simboliskā nozīme nav viennozīmīgi vērtējama no valsts drošības iestāžu puses. Katra situācija vērtējama individuāli, tostarp jāņem vērā, kādus riskus sabiedriskajai kārtībai un drošībai konkrētu simbolu un karogu izmantošana tieši Latvijā var radīt.
Valsts policijas uzdevums ir nodrošināt sabiedrisko kārtību un drošību, nepieļaut Latvijā provokācijas, un iedzīvotāji tiek aicināti paust atbalstu Ukrainai, izmantojot oficiālo Ukrainas karogu.”
