Māris Antonevičs: : Reģionu apvienības divkosīgā spēle uz sabiedrības noskaņojumu 14
Ideja par seju nosedzošo musulmaņu sieviešu galvassegu aizliegšanu atgādina piedurknē paslēptu spēļu kārti. Iespējams, ka tā bijusi piedurknēs daudziem, taču pirmā to pasteidzās uzmest galdā Latvijas Reģionu apvienība (LRA), iesniedzot attiecīgu priekšlikumu Saeimā. Bet ko tad cenšas apšmaukt viltīgie spēlmaņi? Pavisam vienkārši – spēle ir uz sabiedrības noskaņojumu.
Patiesībā LRA iedalītās kārtis nebija sliktas. Kad Latvijas sabiedrībā sākās diskusijas par bēgļu uzņemšanu, LRA pozicionējās viena no pirmajām – kā trauksmes zvana zvanītāji. Jūnija sākumā Saeimas frakcija pieprasīja sasaukt Saeimas ārkārtas sēdi, pieprasot Ministru prezidentei Laimdotai Straujumai “nekavējoties sniegt Saeimai ziņojumu par bēgļu uzņemšanu Latvijā no Āfrikas un citiem bēgļu izcelsmes reģioniem”. Kā zināms, sēde netika sasaukta, jo balsojumam nebija kvoruma – par to parūpējās “Vienotība” un ZZS, kas vēlāk pārmeta, ka šajā jautājumā Nacionālā apvienība pieslējusies opozīcijai. Bija arī noprotams, ka Latvijas valdošajiem trūkst skaidru atbilžu uz daudzajiem jautājumiem un arī to, kādu pozīciju nākotnē ieņems Eiropas Savienības līderi, tāpēc tobrīd labāk bija novilcināt laiku vismaz līdz rudenim. Tikmēr Bondars un biedri bija atraduši izdevīgu tēmu un regulāri dažādos medijos norādīja uz riskiem, kas saistīti ar bēgļu ierašanos – vairosies slimības (Bondars no Saeimas tribīnes pat pieminēja Ebolas vīrusu, lai gan reģionos, no kuriem šobrīd ierodas imigranti, tas nav aktuāls), iespējams, ieradīsies teroristi, būšot lieli izdevumi un tā tālāk, un vispār tas esot kontrabandistu bizness, kuru Eiropai gan nebūtu jāveicina. Visi šie jautājumi un pretestība pret bēgļu uzņemšanu virmoja sabiedrībā, un Bondars tikai pārtvēra šo reakciju, bet partijai tas deva labus augļus.
Kā intervijā “Latvijas Avīzei” norādīja tirgus un sociālo pētījumu aģentūras “Latvijas fakti” direktors Aigars Freimanis, pēc šīm aktivitātēm LRA reitings strauji pieauga, jo tie cilvēki, kas ir pret bēgļu uzņemšanu, iespējams, uztvēruši, ka te ir viena partija, kas runā viņu vārdā. Kamēr Nacionālā apvienība mocījās, mēģinot savu nostāju iestūķēt koalīcijas rāmjos, opozīcijā esošās LRA rokas (bet jo īpaši mute) bija nesaistītas. Tiesa, rezultātā to varētu mēģināt pārvērst tikai nākamajās Saeimas vēlēšanās, bet tās tikai pēc trim gadiem. Un tad brīdī, kad “Vienotība” ar savu pozīciju par papildu bēgļu uzņemšanu koalīcijā bija palikusi vienatnē, LRA pēkšņi kļuva ļoti “konstruktīva”. Iepriekš deklarētie riski un šaubas kļuva mazsvarīgas. “Mums nāksies uzņemt bēgļus, Latvijai nav izvēles,” plašsaziņas līdzekļiem tagad piekāpīgi stāstīja LRA līderis. Varbūt ar tādām runām varētu nopelnīt vietu valdībā, bet viegli iedomāties, kā šāda nostāja ietekmētu partijas reitingu. Un tajā brīdī no piedurknes izslīdēja paslēptā kārts – priekšlikums aizliegt aizsegt sejas publiskās vietās. Sak, joprojām esam stingri un nepiekāpīgi.
Patiesībā jau sejas aizsegšanas aizliegums Latvijā juridiski lielākas problēmas radītu pavisam citām grupām, nevis musulmaņu sievietēm – pat neskatoties uz to, ka likumā mēģināts ietvert vairākas atrunas, tās tomēr nav visaptverošas. Turpretī imigrantu integrācijas problēma no šī likuma mazāka nekļūtu, pat ja kāds mēģina pārliecināt, ka tā ir viena laba brīnumzālīte.
