“Pa logu izmeta 400 mārciņu pieprasīto kukuli un ar 137 km/h bēga no kolēģiem!” Kā Jevgeņijs Rēzeknē atmaskoja uzmācīgos un negodīgos ceļu policistus 26
Ritvars Raits, “Latvijas Avīze”, AS “Latvijas Mediji”
Vairāk nekā divus gadus pēc tam, kad cauri Rēzeknei dienesta automašīnā bēga divi ceļu policisti un pa auto logu meta kukulī pieņemto naudu, Ekonomisko lietu tiesa paziņojusi spriedumu, – kukuļņēmēji Guntars Igaunis un Mihails Sinkovecs sodīti ar nosacītu brīvības atņemšanu uz trim gadiem.
Šis bija pirmais Ekonomisko lietu tiesas (šī tiesa darbu sāka pērn 31. martā) spriedums lietā par kukuļņemšanu, proti, par noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 320. pantā.
Vienojas par 400 eiro kukuli
2019. gada 17. augusta rītā Valsts policijas jaunākie inspektori M. Sinkovecs un G. Igaunis trafarētajā dienesta automašīnā devās patrulēt Rēzeknes ielās. Par šā norīkojuma vecāko ticis iecelts M. Sinkovecs.
Abu kārtības sargu uzmanību piesaistījusi veikala virzienā braucoša automašīna “Opel Astra Caravan”. Pārbaudot valsts numura zīmes, izrādījies, ka transportlīdzeklim beidzies tehniskās apskates termiņš. G. Igaunis par to informēja norīkojuma vecāko, kurš savukārt atbildēja, ka viņam zināma adrese, kurā dzīvo mašīnas īpašnieks.
Ceļu policisti vienojušies pārkāpēju apturēt, kad viņš turpinās ceļu pēc veikala apmeklējuma. Pirms tam abi rīkojušies, lai dienesta pienākumu izpildi fiksējošos tehniskajos līdzekļos nebūtu redzamas viņu darbības.
Kad policisti apturējuši automašīnu, G. Igaunis ar alkometra palīdzību pārbaudījis alkohola koncentrāciju autovadītāja izelpā. Rezultāts – 1,65 promiles. Policisti savā starpā vienojušies par 400 eiro kukuļa pieprasīšanu pirms otrā mērījuma veikšanas un attiecīga protokola noformēšanas. Pārkāpējam, kurš piekritis dot kukuli, policisti pateikuši, ka pēc naudas tajā pašā dienā plkst. 12 atbrauks uz viņa mājām.
Bēg no pārbaudītāja
Abi kukuļņēmēji izrādījās ļoti nepacietīgi, jo pēc naudas ieradušies agrāk, bet pārkāpēju nesastapuši, tad braukuši vēl, bet atkal nekā. Tad noskaidrojuši autobraucēja tālruņa numuru. G. Igaunis zvanījis, prasot, kad dos naudu. Plkst. 14.28 autovadītājs nosūtījis G. Igaunim īsziņu, kurā norādījis savu atrašanās vietu. Pēc septiņām minūtēm abi kukuļa pieprasītāji ar dienesta auto bijuši klāt. G. Igaunis paņēmis kukuli – 400 Lielbritānijas mārciņas (438,24 eiro).
Protams, tā nebija sagadīšanās, bet pēc vēl pāris minūtēm pie jaunāko policijas inspektoru automašīnas pienāca amatā augstāka policijas amatpersona, lai veiktu dienesta pārbaudi. Ceļu policistiem tika dots rīkojums izņemt no automašīnas aizdedzes atslēgu. Taču kukuļņēmēji sāka bēgšanu. M. Sinkoveca vadītā dienesta automašīna pilsētas ielās sasniegusi ātrumu 137 km/h, bet G. Igaunis pa mašīnas logu izmetis paņemto kukuli – 400 mārciņas.
Sods un mantas konfiskācija
M. Sinkovecam un G. Igaunim neizdevās izvairīties nedz no vajātājiem, nedz no kriminālatbildības. Tajā pašā dienā abi tika aizturēti, dažus mēnešus pavadīja apcietinājumā. Apsūdzētie vienojās ar prokuroru gan par vainas atzīšanu, gan sodu.
Līdz ar to Ekonomisko lietu tiesas tiesnesis Kaspars Vecozols šo krimināllietu varēja izskatīt rakstveidā, apstiprinot iepriekš noslēgtās vienošanās. M. Sinkovecs un G. Igaunis sodīti ar brīvības atņemšanu uz trim gadiem, sodu nosakot nosacīti ar pārbaudes laiku uz trim gadiem un sešiem mēnešiem. Abiem uz diviem gadiem un sešiem mēnešiem atņemtas tiesības ieņemt amatus Valsts policijā.
Konfiscēti viņu mobilie tālruņi, kas tika izmantoti nozieguma izdarīšanas laikā. Konfiscēta arī manta – M. Sinkovecam 995,35 eiro no bankas konta, bet G. Igaunis pazaudēja pusi domājamās daļas no viņam kopīpašumā piederējušā nekustamā īpašuma (zemesgabala), kas atrodas Vērēmu pagastā. Spriedums stājies spēkā.
Jau atkal tas pats opelis
Šajā vietā stāstam varētu likt punktu, ja ne vēl viena krimināllieta, kas arī tiek skatīta Ekonomisko lietu tiesā. Arī tajā uz apsūdzēto sola sēž ceļu policists no Rēzeknes, bet galvenais liecinieks ir automašīnas “Opel Astra Caravan” īpašnieks. Jā – tas pats iepriekšminētais kukuļdevējs. Kā izrādās, 2019. gada augustā policisti rēzeknietim Jevgeņijam divu nedēļu laikā kukuli bija pieprasījuši divas reizes.
Pirmais gadījums noticis 4. augusta priekšpusdienā. Iepriekšējā dienā svinēti Rēzeknes pilsētas svētki, bet nākamajā rītā Jevgeņijs juties jau tik možs, lai sēstos pie stūres. Pilsētā viņam sākusi sekot trafarēta ceļu policijas automašīna, ieslēgusi bākugunis un sirēnu. Jevgeņijs apstājies. Viņš pārbaudīts ar alkometru.
Kārtības sargs informējis vadītāju, ka izelpā konstatētas 0,57 promiles alkohola, un uzdevis ceļu policistu “slaveno” jautājumu: “Ko mēs tagad darīsim?” Rēzeknietis atbildējis ar pretjautājumu: “Kādi ir varianti?” Atbilde bijusi īsa: “200 eiro.” Jevgeņijam tāda nauda esot bijusi līdzi, bet policists viņam to pat nejautājis, tikai noteicis laiku, cikos būs tikšanās pie pārkāpēja mājas. Kad pēc kādas stundas Jevgeņijs atgriezies pie savas mājas, policijas mašīna jau bijusi priekšā. Rēzeknietis 200 eiro, kas ietīti papīrā, pasniedzis caur auto logu, pie stūres sēdošais policists to tāpat pieņēmis.
Uztraucas par vajāšanu
17. augustā, kad Jevgeņijam atkal tika pieprasīts kukulis, viņam licies, ka G. Igaunis bija viens no tiem diviem kukuļa izspiedējiem, kam viņš jau pirmajā reizē iedevis 200 eiro. Nolēmis ziņot. Jevgeņijs pats savulaik dienējis Valsts policijā, turklāt esot strādājis kopā ar G. Igauņa tēvu.
Pirmstiesas izmeklēšanas laikā Jevgēņijs liecināja par abām kukuļdošanas epizodēm. Kā noskaidrojās, katrā no šiem gadījumiem kukuļņēmēji tomēr bija citi un darbojušies neatkarīgi viens no otra.
Izrādījās arī, ka 4. augustā, kad policists ar alkometru konstatēja Jevgēņija izelpā 0,56 promiles alkohola, viņš tīšām nebija ņēmis vērā ierīces pieļaujamo kļūdu, jo ar to iznāktu, ka alkohola koncentrācija nepārsniedz maksimāli pieļaujamo (0,49 promiles).
Apsūdzētais savu vainu šā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā neatzīst, bet, kā varēja noprast, apsūdzības pusei ir tikai šā liecinieka liecības, bet arī citi pierādījumi.
Jevgeņijs nopratināšanas laikā arī atklāja, ka kopš 2019. gada augusta ceļu policisti Rēzeknē viņam pievēršot īpašu uzmanību – zinot, kā viņu sauc, kur dzīvo un kur strādā. Reizēm ilgāku laiku sekojot ar automašīnu, tad pēkšņi liekot apstāties un, piemēram, pārbaudot riepu protektorus.
Pagājušajā mēnesī Jevgeņijs par savām aizdomām par izsekošanu ziņojis prokuroram Sandim Braslam, kurš ir valsts apsūdzības uzturētājs šajā kriminālprocesā. Tiesas sēdē netika atklāts, vai un kā prokurors reaģējis uz šo liecinieka ziņojumu.
