Olainē gluži kā Midsomerā: nežēlīga slepkavība, greizsirdība, pretējas liecības, slepkavības ierocis un asiņainas eiro banknotes bez slepkavu DNS 36
Artis Drēziņš, “Latvijas Avīze”, AS “Latvijas Mediji”
Par 60 gadus vecas sievietes nogalināšanu un apzagšanu Rīgas rajona tiesa piespriedusi cietumsodu Valerijam Gotunam (deviņi gadi un divi mēneši) un viņa dzīvesbiedrei Dacei Lastovskai (septiņi gadi un divi mēneši). Abiem arī jākompensē nogalinātās dēlam 1500 eiro morālās ciešanas un jāatlīdzina valstij 2150 eiro, kas tika izmaksāti dēlam.
Šī nebija vienkārša spontāna sadzīves slepkavība. Upura provokācija, sievietes greizsirdība, nepamatots aizdomās turamais, rūdīta policista vērība, īsto aizdomās turamo dažādās liecības, slepkavības ierocis un asiņainas eiro banknotes bez slepkavu DNS – šie fakti un epizodes droši vien varētu kalpot par pamatu tādam detektīvam kā Latvijas TV skatītāju iecienītais BBC seriāls “Midsomeras slepkavības”.
Pirmā epizode: nenoticis sekss autobusu pieturā
Pirmajai stāsta epizodei jātic Valerija vārdiem, jo citu liecinieku nav. Bet nekas neliecina, ka tas tā nevarētu būt bijis. 2020. gada 10. janvāris bija Valerija 48 gadu dzimšanas diena, un viņš Olainē ciemojies pie saviem vecākiem. Izdzēris kopā ar tēvu pudeli alus un ar divriteni devies mājās pie sievas, 43 gadus vecās Daces.
Ap vienpadsmitiem vakarā apstājies uzpīpēt autobusa pieturā, kas atradusies Olaines dzelzceļa stacijas teritorijā. Tur sācis runāties ar kādu nepazīstamu sievieti, kurai līdz autobusam bijis jāgaida stunda. Gaļina bijusi vecāka par Valeriju. Uzpīpējuši. Sieviete piedāvājusi kokteilīšus, šampanieti.
Kad iedzēruši, sieviete sākusi grābstīties, esot gribējusi seksu. Valerijs viņu atgrūdis, par ko dabūjis pļauku – rezultātā zila acs un saskrāpēta seja. Sēdies uz velosipēda un braucis mājā. Prokurore Rita Briede apsūdzībā norādīja, ka Valerijs sievietei sitis ar kulaku pa seju un ar šampanieša pudeli pa galvu.
Otrā epizode: kurš kuru uzkurināja atriebties?
Par to, kurš kuru uzkurināja doties pie nepazīstamās sievietes atkārtoti, Valerija un Daces versijas atšķiras. Dace vispār liecības sniegusi tika vienreiz. Valerijs mājās ieradies ar stipri saskrāpētu seju un uztraukts: baidījies, ka pieturā satiktā sieviete var doties uz policiju un ziņot par kautiņu. Tāpēc vīrs sataisījies atgriezties un sievieti nosist. Paņēmis mugursomu, koka stampiņu un devies prom. Dace bijusi uztraukusies par vīru un devusies viņam pa pēdām.
Savukārt Valerijs liecina, ka Dace teikusi, ka viņš esot nekur nederīgs vīrs, muļķis, neko nemākot līdz galam izdarīt, pat sievieti piekaut. Esot nepareizi sitis un pārāk mazus miesas bojājumus nodarījis. Dace paņēmusi koka stampiņu un ar velosipēdu braukusi uz pieturu. Valerijs sievai sekojis kājām.
Valerija advokāts Atis Krievs uzskata, ka Dace mēģina nomelnot savu vīru, pašai vēloties palikt baltai un pūkainai. Savukārt Daces advokāte Iveta Jansone uzskata, ka nav pierādījumu, ka Dace devusi konkrētas norādes izdarīt slepkavību. Pat ja bijusi vēlēšanās atriebties par savu vīrieti, šī vēlēšanās nav kvalificējama kā uzkūdīšana slepkavībai.
Ja būtu bijusi vēlēšanās nogalināt, tad taču no mājas līdzi būtu paņemts cirvis vai āmurs, nevis 30 centimetru gara koka stampiņa! Prokurore norāda, lai arī ko apsūdzētie saka, esot pierādīts, ka abi vienojušies un apbruņojušies ar priekšmetiem, devušies sievieti piekaut, nedomājot par sekām.
Trešā epizode: sišana ar koka stampiņu
Dace pie dzelzceļa stacijas izdzirdējusi kliedzienus. Gājusi tuvāk un redzējusi, ka Valerijs sit sievieti. Vīrs teicis, lai nenākot klāt. Pēc tam iedevis mugursomu un teicis, lai ejot mājās.
Valerijs teic, ka notikuma vietā sieva viņam iedevusi stampiņu, teikdama, lai ejot un sitot. Tad nu viņš gājis un sitis, līdz Gaļina nokritusi. Pēc tam gājis uz kafejnīcu iedzert. Nākot atpakaļ, redzējis, ka sieviete vēl dzīva. Paņēmis no viņas divus mobilos telefonus, kurus pēc tam izmetis miskastē.
Daļa no tās nakts notikumiem ir redzama videonovērošanas kamerās. Pati sišana gan ne – tā notikusi ārpus kameru redzamības zonas. Kā norāda prokurore, sieviete atradusies uz dzelzceļa stacijas “Olaine 4” perona. Dace viņai sekojusi, bet Valerijs gaidījis, līdz sieviete noiet no perona. Piecpadsmit minūtes pāri pusnaktij abi sievieti panākuši desmit metrus no sliedēm.
Valerijs sitis sievietei ar stampiņu desmit minūtes, vairākās vietas salaužot galvaskausu un nodarot citas ķermeņa traumas. Sieviete nomirusi pusotras stundas laikā. Pēc tam Valerijs no sievietes apģērba kabatām paņēmis divus mobilos telefonus 59 un 40 eiro vērtībā, pasi un 43,38 eiro, savukārt Dace – sieviešu somiņu 25 eiro vērtībā ar dažādiem dokumentiem, brillēm, ārstu izziņu, rotaļlietu vardes izskatā, dzīvokļa atslēgas. Somiņu ar mantām Dace paslēpusi savās mājās pieliekamajā. Tātad slepkavība grupā ar zādzību nelielā apmērā, saka prokurore.
Valerijs tiesā atzina, ka sitis, bet negribējis nosist, zadzis. Dace neatzina nedz slepkavības atbalstīšanu, nedz zādzību, tikai to, ka bijusi notikuma vietā.
Ceturtā epizode: mistiskā dzelzs caurule
Aptuveni 50 metru attālumā no slepkavības vietas grāvī policija atrada 72 cm garu metāla stieni ar Gaļinas asins pēdām, nezināmas piederības džinsu bikses, atslēgas ar piekariņu un asiņainas eiro naudas zīmes. Uz šīm mantām nebija ne Valerija, ne Daces DNS.
Saprotams, ka abu advokāti šo apstākli izmantoja, lai norādītu, ka jāmeklē cits cilvēks, kurš patiesībā noslepkavoja Gaļinu jau pēc Valerija izrīkošanās ar stampiņu. Turklāt savās liecībās ne Dace, ne Valerijs neko par šo stieni nesaka.
Valerijs kategoriski noliedz, ka izmantojis stieni. Advokāts A. Krievs saskata vairākas neloģiskas lietas. Kāpēc Valerijs slēpa stampiņu, bet pameta grāvī stieni, ar kuru, pēc visa spriežot, upurim vislielākie miesas bojājumi nodarīti? Kāpēc uz stieņa un eiro banknotēm nav Valerija DNS? Kāpēc Valerijs grāvī atstāja 40 eiro banknotēs, bet, kā pats atzina, paņēmis monētas 3,38 eiro vērtībā?
Prokurore uz dzelzs stieni apsūdzībā maz atsaucās. Sākumā gan norādīja, ka Valerijs cauruli uz slepkavības vietu atvedis no mājām, bet tas nav pierādīts. Tāpat nav atrasta vieta, no kurienes ņemta caurule, kas izskatās pēc sētas stabiņa.
Tiesu debatēs prokurore sacīja, ka ne vienmēr visam var atrast tiešus pierādījumus, uzzināt visu patiesību, bet arī ar netiešiem pierādījumiem varot veikt loģiskus secinājumus. Un tiesnesei Ilonai Ozoliņai-Kļaviņai ir pietiekams pamats taisīt notiesājošu spriedumu. Citas personas, kas varētu būt bijušas iesaistītas slepkavībā, izmeklēšanā neesot konstatētas.
Piektā epizode: kas notika pēc slepkavības
Dace apgalvo, ka vīrs atnācis mājās ap diviem naktī. Dace bijusi šokā par Valerija rīcību un teikusi, kā jāiet uz policiju. Par to vīrs viņu piedraudējis norakt zem ābeles. Vīrs licis no Gaļinas paņemtās mantas izmest miskastē, bet Dace tās nolikusi pieliekamajā. Stampiņu Valerijs ielicis spainī ar ūdeni. Valerijs apliecina sievas teikto par mantām un stampiņu.
Sestā epizode: slepkavas atrod tikai pēc pusotra mēneša
Cik zināms, pusotru mēnesi aizdomās par slepkavību turēta un bijusi aizturēta kāda cita sieviete, kurai, līdzīgi kā Gaļinai, bijis klaidonīgs dzīves veids. Līdz kāds pieredzējis policijas operatīvais darbinieks, pētot videokameru ierakstus, tomēr sazīmējis sev zināmu bijušo “klienti” – ar velosipēdu braucošo Daci. Un tikai tad policija devusies pie viņas un Valerija. Mājās atrasta stampiņa (bez Gaļinas DNS), šķūnītī – Gaļinas mantas.
