Noraidīts ierosinājums par parakstu vākšanu referendumam par vakcinācijas brīvprātību. Kā to skaidro CVK? 102
Papildināts plkst.13.31.
Centrālā vēlēšanu komisija (CVK) šodien nolēma atteikt opozīcijas politiķa Alda Gobzema partijai “Likums un kārtība” (LK), kas ierosināja sākt parakstu vākšanu referendumam par vakcinācijas brīvprātības noteikšanu Satversmē.
Par atteikumu sākt parakstu vākšanu nobalsoja seši CVK locekļi, bet pret to bija divi.
Šo lēmumu var pārsūdzēt Augstākās tiesas administratīvo lietu departamentā.
Gobzems CVK sēdē nepiedalījās.
Politiķis aģentūrai LETA apliecināja, ka CVK lēmums “neļaut tautai pašai izlemt par obligāto vakcināciju” tiks pārsūdzēts.
“Liegt tautai izlemt to, kas ir vai nav rakstāms Satversmē, ir varas uzurpācija un prettiesiska rīcība,” apgalvo Gobzems, piebilstot, ka lēmums viņu nepārsteidz, jo CVK esot “varas kabatas kantoris”.
Politiķa ieskatā CVK neesot pilnvaru lemt, kas ir vai kas nav ierakstāms Satversmē. Tauta Satversmē varot ierakstīt “jebko” un “obligātas vakcinācijas Latvijā nebūs nekad un nekādā veidā,” sola Gobzems.
CVK sēdē izskanēja dažādi argumenti, pamatojot gan atteikšanu Gobzema partijai, gan arī to, kādēļ šāda parakstu vākšana tomēr būtu jāizsludina. Piemēram, tika norādīts, ka CVK ir tikai vēlēšanu rīkotājs, nevis iestāde, kurai jāizvērtē viena vai otra priekšlikuma būtība.
Tomēr lielākā daļa CVK locekļu atbalstīja viedokli, ka Satversmē šādas normas nebūtu rakstāmas un tam ir paredzēti konkrēti likumi.
Ja kādai personai šķiet, ka tiek pieņemts likums, kas ierobežo cilvēka tiesības, tad esot jāvēršas Satversmes tiesā šādas likuma normas apstrīdot, nevis grozot Satversmi.
Sēdē izskanēja arī viedoklis, ka Latvijā neviens neplānojot ieviest piespiedu vakcināciju, ka šobrīd nevienu personu nevar vakcinēt piespiedu kārtā, piemēram, “kā tādu sivēnu – noķert un vakcinēt”. Līdz ar to šis ierosinājums drīzāk esot populisms.
LETA jau ziņoja, ka pēc CVK lūguma atzinumi par likumprojektu ir saņemti no Saeimas Juridiskā biroja, Veselības ministrijas (VM), Tieslietu ministrijas (TM) un tiesībsarga.
Tiesībsarga ieskatā, grozījumu projekts nav uzskatāms par pilnībā izstrādātu gan pēc formas, gan tā satura, līdz ar to tas neatbilst Satversmes nosacījumam iesniegt pilnīgi izstrādātu grozījumu projektu. Arī TM secinājusi, ka piedāvātie grozījumi nav pilnīgi izstrādāti pēc satura un neiekļaujas Latvijas tiesību sistēmā.
VM savā atzinumā norādījusi, ka neatbalsta virzītos grozījumus. Savukārt Saeimas Juridiskais birojs nav tajos atradis tādus trūkumus, kas liegtu tos atzīt par pilnībā izstrādātu likumprojektu, kā to prasa Satversme. Visas četras institūcijas savos atzinumos ir plašāk izklāstījušas savus argumentus un secinājumus.
Kā ziņots, LK rosina Satversmes 111.pantā noteikt, ka piespiedu vakcinācija un ierobežojumu noteikšana nevakcinētajiem ir aizliegta.
Gobzems uzskata, ka parakstu vākšana par šādiem grozījumiem Satversmē būtu pats ātrākais un juridiski efektīvākais veids, kā apturēt piespiedu vakcināciju – “ātrāk par tiesāšanos vai “Manabalss.lv” iniciatīvu”. Video, kas publicēts deputāta “Facebook” kontā, Gobzems norādīja, ka jāsavāc apmēram 155 000 parakstu, lai ierosinātu referendumu pret “piespiedu vakcināciju”.
Jau vēstīts, ka Ministru kabinets ir atbalstījis un virzījis izskatīšanai Saeimā likuma grozījumu projektu, kas paredz, ka darba devējam būs tiesības atbrīvot no amata darbinieku, kurš nebūs ieguvis Covid-19 sertifikātu. Tāpat paredzēts, ka vakcinēšanās vai pārslimošana būs obligāta klātienes darbiniekiem ārstniecības, sociālās aprūpes, izglītības un citās iestādēs.
Par MK piedāvātajiem grozījumiem vēl būs jālemj Saeimai.
