Ar kādām cerībām raugāties uz jauno NEPLP sastāvu, kurš nupat sācis darbu? 26
NEPLP ir politiski vēlēta un virzīta institūcija. No padomes locekļiem tiek prasīta izpratne vai nu par zināmiem sociāliem procesiem sabiedrībā, vai par mediju darbu. Vienkārši sakot, ja kandidāts var pareizi atbildēt uz jautājumu, ir vai nav jāstiprina informatīvā telpa Latgalē, tad viņam ir visas izredzes nonākt padomē.
Bet tas smagākais sākas pēc tam, jo padomes locekļiem netiek prasīta izpratne par mediju uzņēmuma darbību un likumdošanu, par valsts iestādes vadību un citām ar un ap medijiem saistītām lietām. Kad jāsāk izlemt profesionāli jautājumi, izrādās, ka ar pareizu atbildi par informatīvo telpu Latgalē nepietiek. Gribētu mudināt, lai nākotnē kāds no NEPLP locekļiem būtu jurists, kas dažādām diskusijām varētu piedot juridisko ietvaru. Tas palīdz un saīsina diskusiju laiku. Būtu labi, ja kādam no NEPLP pārstāvjiem būtu arī reāla uzņēmējdarbības pieredze, lai būtu izpratne par mediju uzņēmuma darbību. Bieži vien padomei šādas izpratnes pietrūcis un tas ir tas, ko no tās sagaidu.
Vai piekrītat viedoklim, ka NEPLP loma sabiedriskā pasūtījuma veidošanā un tā izpildes kontrolē nav bijusi pietiekama?
Manuprāt, ap sabiedrisko pasūtījumu ir sācies liels riņķa dancis. Jūtu, ka šajā procesā ir arī zināma komercmediju interešu lobētāju ietekme, jo ir vēlme pārdefinēt sabiedriskos medijus, vienlaikus pieļaujot lielāku komercmediju iesaisti sabiedriskajā pasūtījumā. Runājot par sabiedriskā pasūtījuma izpildes vērtēšanu, jāteic, ka NEPLP stadijā tas ir noslēdzošais posms – formālā daļa. Tomēr līdz tam sabiedriskais pasūtījums jau ir pētīts un vērtēts vairākas reizes. Pirmo un, manuprāt, galveno sabiedriskā pasūtījuma izpildes kvalitātes novērtējumu veic LTV mākslinieciskā padome – tā ir darba grupa, ko veido gan mūsu darbinieki, gan pieaicināti eksperti. No viņu izvērtējuma izriet konkrēti uzdevumi un ieteikumi raidījumu veidotājiem. Ar mūsu mākslinieciskās padomes izvērtējumu divreiz gadā dodamies uz sabiedriski konsultatīvo padomi, kurā mūsu veikums tiek analizēts ar skatu no malas. Reizi gadā veicam arī pētījumu par LTV zīmolu, satura novērtējumu un vajadzībām. Arī šos rezultātus ņemam vērā savā tālākajā darbībā. Visbeidzot ir auditorijas pētījumi un reitingi. Tātad mēs vērtējam, vērtējam un vērtējam.
Ja nozīmīgākais vērtējums nāk no LTV mākslinieciskās padomes, sanāk, ka dzīvojat pēc principa – paši veidojam saturu un paši to vērtējam. Vai tomēr nesagaidāt lielāku NEPLP iesaisti šajā procesā?
Teiksim tā – no NEPLP sagaidu lielāku izpratni. Sniedzot atzinumu, tā ņem vērā gan mūsu mākslinieciskās padomes vērtējumu, gan auditorijas un zīmola pētījumus.
Rodas iespaids, ka dažkārt cenšaties padomei, tā teikt, ierādīt vietu. Piemēram, pēc pārraides”Točki nad i” (“Punkti uz i” krievu val.) LTV7 kanālā ar bēdīgi slavenā Girsa piedalīšanos ignorējāt NEPLP rīkoto diskusiju par šo jautājumu. Vai uzskatāt, ka šādi jautājumi nav apspriežami?
Tā bija mūsu pozīcija. Negribētu teikt, ka ar to mēs būtu demonstrējuši savu neietekmējamību no NEPLP puses. Taisni otrādi, NEPLP ir mūsu kapitāldaļu turētājs un tas mums jārespektē. Tie, kam mēs ar savu pozīciju gribējām zināmā mērā parādīt vietu, bija politiķi, kuri iesāka tēmu par vēlamiem un nevēlamiem TV studijas viesiem, kuri neanalizēja kontekstu, kādā šie viesi atradās un ko tieši mēs gribējām pateikt. Mēs atbildējām rakstiski, pateicām savu pozīciju, bet diskusijā neielaidāmies.
Tomēr šis raidījums, kura tēma bija provokatori un provocējamie, neizprotamu iemeslu dēļ ar skatītāju spēlēja paslēpes. Girss titros tika stādīts priekšā kā jurists un arī diskusijas gaitā nevarēja īsti saprast, vai sabiedriskais medijs viņu atzinis par uzticamu ekspertu apspriežamajā jautājumā vai par provokatoru?
Tas ir jautājums, par ko var diskutēt. Bet, ja politiķi mums sāks norādīt uz viesiem, kurus vajag vai nevajag aicināt studijā, tad mēs vairs nevarēsim runāt par redakcionālo neatkarību. Tam es kategoriski pretojos.
Bet jūsu mākslinieciskā padome noteikti šo raidījumu izvērtēja. Kas tika secināts?
Esam to vērtējuši īpašā vidē, jo tā tiešām bija sabiedrībā diezgan karsta tēma. Izanalizējām šo jautājumu un jāatzīst, ka parādījās arī elementi, kurus mums nākotnē būtu jāņem vērā.
