Kā vērtējat priekšlikumu divkārt samazināt Saeimas deputātu skaitu? “LA” aptaujā bijušos deputātus 15
Saeimas mandātu ētikas un iesniegumu komisijā nonācis kolektīvais iesniegums, kas paredz parlamentāriešu skaitu samazināt no 100 līdz 50. Komisija pēc visu pušu uzklausīšanas sagatavos lēmumprojektu un nodos balsošanai Saeimā. Portālā “Manabalss.lv” savākti 10 000 parakstu. Kā šo priekšlikumu vērtē kādreizējie parlamentārieši?
Ilga Kreituse: “Ideja ir ļoti normāla, prātīga un pragmatiska. Samazināt deputātu skaitu divkārt gan ir ļoti ekstremāli, bet atbilstoši cilvēku skaitam, ko esam zaudējuši migrācijas dēļ, varētu proporcionāli samazināt deputāti skaitu par 30%. Valstij tas būtu ekonomiski izdevīgāk un varbūt arī darbs kļūtu efektīvāks – viens uz otru neskatītos kā vilks, kas nav paēdis. Deputāta Augusta Brigmaņa izteikumus par to, ka, samazinot deputātu skaitu, nebūs kas strādā komisijās, esmu dzirdējusi. Lai viņi vispirms pārskata komisiju skaitu – vai tik nav par daudz. Pats Brigmanis vada divas komisijas un frakciju, viņam tas ir naudas jautājums, viņā vairāk runā savtīgums un merkantilisms, nevis vēss prāts un analīze, kā vajadzētu mainīties valsts pārvaldei. Piemēram, šobrīd ir gan Ārlietu komisija, gan Eiropas lietu komisija, kuras varētu apvienot, padarot Saeimu kompaktāku un profesionālāku. Līdz ar to arī aiz lokomotīvēm esošie tukšie vagoni vairs necenstos tikt Saeimā naudas dēļ.”
Juris Dobelis: “Komisiju parlamentā ir diezgan daudz un diez vai 50 deputāti spēs nodrošināt pienācīgu darbu tajās. Kompaktums nav tik vienkāršs, jo tad katrai atsevišķai balsij būs daudz lielāks svars un kur tas svars novedīs – grūti spriest. Es saprotu iniciatīvas piegaršu – daļa deputātu ir noēdušies, nodzērušies, staigā riņķī un guļ, bet tādus tauta ievēlēja. Nākamreiz viņus var vienkārši neievēlēt. Atturos atbalstīt ideju mākslīgi samazināt deputātu skaitu bez analītiskas izpētes, bet esmu par visu argumentu izvētīšanu. Diemžēl mums traucē mūsu domāšana, kad parādās savtīgas intereses un pazūd valstiskās intereses. Ļoti nepieciešami deputāti, kuri atsakās no personīgām izdarībām un domā par to, kā virzīt uz priekšu valsti. Te ir runa par demokrātiju un visatļautību.”
Juris Bojārs: “Uzskatu, ka Saeima kļūtu vieglāk ietekmējama, jo mazāk cilvēku būs jānopērk – lobistiem būs jāstrādā ar divreiz mazāku skaitu. Tāpat arī, ja parlamenta deputātiem ir kolektīvais saprāts, tad – jo mazāks kolektīvs, jo mazāks saprāts. 50 cilvēki ir ārkārtīgi maz – Rīgas pašvaldībā ir vairāk, kas Rīgu padarītu autoritārāku. Var gadīties, ka lēmumu izskatīšanā nebūs kvoruma un būs vēl trakāk, nekā ir šobrīd. Simts cilvēkiem šajā ziņā ir vieglāk.
Arī komisiju darbu tas varētu paralizēt, jo deputāti tur uzstājas biežāk un jūtas brīvāk nekā pie Saeimas lielā mikrofona. Jāņem vērā arī tas, kas šo ideju ierosināja – tie acīmredzot ir tie, kas nav tikuši Saeimā vai domā, ka netiks cauri nākamajām vēlēšanām un ar populistiskiem saukļiem sev jau taisa vēlēšanu kampaņu. 10 000 parakstu savāca, jo Saeimai ir ļoti zems reitings, kam es piekrītu, – tur sēž ļoti maz izcilo prātu. Viss ir atkarīgs no parlamenta sastāva, kuru izdodas ievēlēt. Iespējams, ka mazāks deputātu skaits ļautu strādāt kompaktāk un efektīgāk, bet nevar zināt, ko ievēlēs.”
Ilma Čepāne: “Ideju neesmu pētījusi, bet, lai to pieņemtu, jāgroza Satversme, Kārtības rullis un jāveic citas sarežģītas formalitātes. Idejai īstenojoties, būs jālikvidē vairākas komisijas un deputātiem būs tikai apstiprināšanas funkcija, un viņi nevarēs aptvert, piemēram, likuma izstrādāšanu. Iniciatīva radusies dažu deputātu dēļ, kuri nodarbojas tikai ar balsošanu, un tas ir mēģinājums panākt, lai deputāti beidzot pildītu savu darbu. Tomēr kopumā, lai varētu izstrādāt kvalitatīvus likumus, būtu nepieciešamas arī komisijas. Kas būtu, ja, piemēram, Juridiskajā komisijā būtu divreiz mazāk cilvēku? Būtu ļoti grūti sabalansēt juridiskās intereses un darbu.”
