J. Jakovins man tagad teica – viņš nojaušot, kas un kāpēc policijai lika iesaistīt viņa provocēšanā narkomāni, bet sīkāk nevēlējās runāt par šo jautājumu. Vien piebilda, ka ir bijuši gadījumi, kad viņa kabinetā ierodoties viena otra persona, lai palūgtu bez objektīvas vajadzības izrakstīt darba nespējas lapu vai narkotikas, bet viņš šādus cilvēkus vienmēr esot izraidījis pa durvīm. 15
“Apgabaltiesa pievienojās aizstāvības viedoklim, ka šis nav speciālās izmeklēšanas eksperiments, bet gan provokācija. Tiesa norādīja, ka eksperimenta veikšanai izraudzīta persona ar narkotisko un psihotropo vielu abstinences simptoma pazīmēm, un ārsts šai pacientei nevarēja nepalīdzēt, lai gan eksperimenta mērķis bija konstatēt receptes izrakstīšanas faktu bez medicīniskas nepieciešamības. Turklāt eksperimentam izvēlētā naudas summa – 10 latu – atbilda konkrētā ārsta prakses apstiprinātā maksas pakalpojuma cenrādim par nereģistrēta pacienta ambulatoro pieņemšanu. Eksperimenta laikā netika norādīts, kādam mērķim nauda dota. Eiropas Cilvēktiesību tiesa vairākkārt ir Latvijai likusi maksāt kompensāciju par kriminālprocesa un operatīvās darbības ietvaros veiktu provokāciju,” pastāstīja advokāte.
Savukārt prokuratūra uzskatīja, ka eksperimentā esot secināts, ka dakteris Jakovins pieminēto narkomāni atpazinis kā savu pacienti pretēji paša ārsta liecinātajam.
