Monopolistei LG piemēro 1,6 miljonu latu sodu par negodīgu parādu atguvi 0
Konkurences padome (KP) par negodīgu parādu atgūšanas praksi AS “Latvijas Gāze” (LG) piemērojusi 1 567 180 latunaudas sodu, liecina KP paziņojums tās mājaslapā.
KP skaidro, ka LG, atsakot slēgt dabasgāzes piegādes līgumu ar jauniem lietotājiem, pirms tie nav samaksājuši iepriekšējo lietotāju parādus, ļaunprātīgi izmantojusi savu monopolstāvokli. Kompānijai uzdots izbeigt negodīgo praksi un samaksāt soda naudu.
Konkurences uzraugs norāda – lai arī KP lēmumu var pārsūdzēt tiesā, tomēr konstatētais pārkāpums tai jebkurā gadījumā jāpārtrauc uzreiz pēc KP lēmuma saņemšanas.
Dabasgāzes lietotāji – gan mājsaimniecības, gan uzņēmumi –, kas cietuši no LG ļaunprātīgās rīcības, var vērsties kompānijā, lūdzot atmaksāt nepamatoti veikto svešu parādu apmaksu. Ja LG atteiks atlīdzināt zaudējumus, cietušie lietotāji varēs vērsties ar prasību tiesā.
KP atzīmē, ka lietas izpētes laikā KP saņēma patērētāju un uzņēmumu iesniegumus par vairāk nekā 500 gadījumiem, kad LG atteikusi slēgt līgumu par dabasgāzes piegādi ar jauniem lietotājiem, pirms tie nav nokārtojuši citu lietotāja parādus.
Analizējot iesniegumus, KP konstatēja, ka apmaksa prasīta no jaunā telpu īpašnieka, bet parādu radījis iepriekšējais īpašnieks vai šī iepriekšējā īpašnieka īrnieks. Tāpat apmaksa prasīta no telpu īpašnieka, bet parādu radījis uzņēmums, kas šīs telpas nomā saimnieciskās darbības veikšana. Tāpat apmaksa prasīta no jaunā telpu īrnieka, ja parādu radījis iepriekšējais (nevis esošais) īpašnieks vai šī iepriekšējā īpašnieka īrnieks.
KP savā lēmumā skaidro, ka, neatgūstot parādus no tā lietotāja, kas šos parādus rada, LG uz jauniem lietotājiem pārliek ne vien pašu parādu, bet arī parādu atgūšanas izmaksas. Tāpat šāda LG rīcība palielina parādu apjomu, jo lietotāji, apzinoties, ka par parādiem atbildēs jaunais īpašnieks, nav motivēti maksāt par pakalpojumu.
Savukārt pati LG nav motivēta laicīgi veikt parādu piedziņu un neļaut parādam pieaugt. Šādi rīkoties LG ļāvusi konkurences trūkums, jo jaunajiem lietotājiem nav iespējas izvēlēties citu dabasgāzes piegādātāju, kas šo pakalpojumu sniegtu bez svešu parādsaistību uzspiešanas.
Vienlaikus KP lēmumā norāda, ka pastāv izņēmuma gadījumi, kad LG var pamatoti neslēgt līgumu ar jaunu lietotāju, pirms nav nomaksāts parāds, ko radījusi cita persona.
KP uzsver, ka tās lēmums nevar kalpot par iemeslu, lai LG celtu tarifus. Šādu iespējamo LG rīcību neparedz spēkā esošā tarifu aprēķināšanas metodika. Turklāt KP lietā aplūkotie gadījumi, kad parāds atgūts no jaunajiem īpašniekiem, skar nelielu daļu jeb aptuveni 5% no LG parādu apjoma.
