Jādomā, ko runā! Kā pedagogi vērtē Šuplinskas darbību? 1
Anita Vanaga, Āgenskalna Valsts ģimnāzijas latviešu valodas skolotāja, Latviešu valodas un literatūras skolotāju asociācijas valdes priekšsēdētāja: “Vēl īsti nevar spriest. Ministrei pārmet komunikācijas problēmas, bet gribu teikt, ka, ja izskan kāda nekorekta informācija, tā ne vienmēr ir ministres vaina. Piemēram, asociācijā satraucāmies par to, ka ministre gribot likvidēt Latviešu valodas aģentūru. Pēc tam izrādījās, ka tāds nemaz nav bijis ministres nodoms, jo žurnālisti viņas teikto nebija atspoguļojuši pilnībā.
Ministrei jāgādā, lai šī skaidrība rastos.”
Maira Laure, Kalsnavas pamatskolas vēstures skolotāja: “Mērķi jau ministrei droši vien augsti, bet kaut kā nesokas tas darbs. Kā var teikt par skolotājiem, ka tā ir nedisciplinēta tauta? Pat ja ministre tā domā, varēja to paturēt pie sevis. Tad, kad ministre teica, ka varbūt jāpārskata bērnudārzu audzinātāju slodze, nodomāju, ka viņa ir ļoti tālu no izpratnes par to, kā ir strādāt ar bērniem.
Jābeidz runāt par to, ka jāpārskata skolu finansēšanas modelis “Nauda seko skolēnam”, bet reāli tas arī jāpārskata. Nav godīgi, ka mazajās skolās par to pašu darbu saņemam daudz mazāk!”
Jānis Arājs, Rīgas Valsts 2. ģimnāzijas vēstures skolotājs: “No vienas puses, negribētos mesties ministrei virsū ar kritiku, bet, no otras puses: šķiet, ka tagad nozarei ir vājākais ministrs vismaz pēdējo desmit gadu laikā.
Kāpēc vajadzēja teikt, ka bērnudārzos strādājošajiem pedagogiem vajag zemākas prasmes nekā citiem vai skolotājiem pārmest disciplīnas trūkumu? Nevarētu teikt, ka pats jūtos aizskarts, – ministres izteikumus neuztveru personiski.
Man nepatīk arī attieksme pret pedagogu algu kāpuma grafiku. Ja šis grafiks ir valdībā apstiprināts, tad tas jāpilda, nevis jāsaka, ka algas kāps tikai tad, ja būs sakārtots skolu tīkls, jo ne jau pedagogi atbildīgi par tā kārtošanu.”