Haoss un meli turpinās 3
“VMD uzraudzītās datubāzēs patiešām nereti ir haoss,” teic taksācijas uzņēmuma “Balttaks” valdes loceklis Jānis Neimanis. Viņa teikto apstiprina vairāki dokumenti. M. Sniedziņš, pērn 30. novembrī vēršoties VMD ar lūgumu pagarināt viņam izsniegto ciršanas atļauju, saņēma VMD Zemgales virsmežniecības virsmežziņa Jāņa Gravas parakstītu vēstuli par to, ka viņam tā nemaz nav atņemta un ir spēkā trīs gadus… (vēstule aplūkojama portālā la.lv). VMD taisnojas, ka atbilde ir vispārīga, ka tā neattiecas uz konkrēto gadījumu. Nav tikai saprotams, kāpēc vēstulē norādīts ciršanas atļaujas numurs… Kādā citā vēstulē Valsts zemes dienests (VZD) informē, ka VMD vien 2013. gada 15. decembrī sniedza informāciju par mežaudzes saimnieciskās darbības ierobežojumiem un VZD samazināja “Vecjāņu” kadastrālo vērtību. VZD norāda, ka vēl 2013. gadā “Vecjāņu” īpašumam saimnieciskās darbības ierobežojumi nebija noteikti (vēstule aplūkojama portālā la.lv).
VMD pārstāve Selva Šulce teic, ka dienests informāciju sniedz par inventarizētajām meža platībām, līdz 2013. gadam minētajam īpašumam nebija veikta pirmreizējā inventarizācija. “VMD par katru iesniegto inventarizāciju nav jāveic pārbaude dabā. To, izvērtējot riskus, dara izlases veidā. Par to, vai inventarizācijā ir norādīts viss, kam ir jābūt meža inventarizācijā, atbildīgs ir inventarizācijas veicējs. Neprecizitāte, kļūda tika konstatēta tikai pēc pirmreizējās inventarizācijas iesniegšanas un tad arī sekoja konkrētā rīcība,” tā S. Šulce.
