“Medicīniskās kļūdas – smagākās no kļūdām!” Cipule un Ciekurs komentē traģisko NMPD nolaidību, kas jaunai sievietei maksāja dzīvību 56
Māra Libeka, “Latvijas Avīze”, AS “Latvijas Mediji”
“Latvijas Avīzes” publikācija “Atstāja bezsamaņā un aizbrauca” š. g. 22. septembra numurā, kurā vēstīju par gadījumu, kad Neatliekamās medicīniskās palīdzības dienesta (NMPD) brigāde augustā neaizveda uz slimnīcu smagu galvas traumu guvušu jaunu sievieti, sabiedrībā radījusi plašu rezonansi.
Kā publikācijā tika minēts, vēlāk otra NMPD brigāde sievieti aizveda uz slimnīcu, kur viņa pēc operācijas diemžēl mira. Policija sākusi kriminālprocesu par ārstniecības personas profesionālo pienākumu nepildīšanu vai nolaidīgu pildīšanu, ja šis nodarījums vainīgā neuzmanības dēļ bijis par iemeslu cietušā nāvei.
Pēc raksta publicēšanas viedokli vietnē “Facebook” paudusi arī NMPD vadītāja Liene Cipule. Viņa raksta: “Medicīniskās kļūdas ir smagākās no kļūdām, jo tās nozīmē zaudētu dzīvību. Lai cik grūti būtu to atzīt, tās ir neizbēgamas. Lai cik nopietna būtu medicīniskā izglītība mūža garumā, lai kādas kvalitātes uzraudzības un pacientu drošības sistēmas tiktu veidotas, 100% izvairīties no tām nav iespējams.
Katrs mediķis apzinās, ka arī viņš var nonākt liktenīgā situācijā, pieņemt nepareizus lēmumus un pieļaut nelabojamu kļūdu. Latvijā par to var iestāties arī kriminālatbildība. (..)
Neskatoties uz to, cik smagi ir apzināties notikušā sekas gan pacientes tuviniekiem, gan konkrētajam mediķim, kam saskaņā ar Latvijas likumiem, iespējams, draud kriminālatbildība, kolēģiem un dienestam kopumā ir jāturpina ikdienas darbs, 24/7 režīmā dodoties izsaukumos pie cilvēkiem, kuru dzīvība ir apdraudēta. Šis nav viegls laiks mūsu komandai. Dienesta vārdā izsaku visdziļāko līdzjūtību tuviniekiem un apliecinu – arī turpmāk mūsu komanda strādās pie tā, lai šādas kļūdas nepieļautu.”
Brigāžu atbalsta centra “Krasts” vadītājs Rafaels Ciekurs, kura vadībā strādāja rakstā pieminētais ārsta palīgs, apstiprināja manā rīcībā esošo informāciju, ka šis viņam neesot bijis pirmais nolaidīgais gadījums. Taču viņš tik un tā turpināja strādāt.
R. Ciekurs un L. Cipule gan nepiekrīt rakstā paustajai informācijai, kas no neoficiāliem avotiem nonāca “Latvijas Avīzes” rīcībā un kas minēta publikācijā, ka ārsta palīgs no darba nav atstādināts nekavējoties. NMPD vadības pārstāvji apgalvo, ka tas esot izdarīts jau nākamajā dienā pēc notikuma. Atstādināšanas laikā mediķis devies atvaļinājumā, bet pēc tam ar viņu izbeigtas darba tiesiskās attiecības.
Tviterī Rafaels Ciekurs arī raksta, rīcība esot bijusi “ātra un precīza, ievērojot normatīvo aktu prasības; 24 stundu laikā tika uzsākts pārbaudes lietas process”.
“Kamēr pārbaudes lietas komisija ar sertificētu ārstu ekspertu priekšsēdētāju vērtēja konkrēto gadījumu, konkrētā ārstniecības persona pie tiešo darba pienākumu izpildes netika pielaista jeb bija atstādināta no darba pienākumu veikšanas.
Un, tikko kā komisija beidza darbu, es pieņēmu nekavējošu lēmumu pārtraukt darba tiesiskās attiecības ar konkrēto ārstniecības personu. Jāatzīst, ka konkrētais gadījums met milzīgu profesionālo ēnu visiem ārsta palīgiem, kas profesionāli glābj un saglabā cilvēku dzīvības. Šis klīniskais gadījums ir nepieņemams, un tieši tāpēc mēs kā darba devējs pieņēmām šādu lēmumu. U
n, jā, ja šobrīd teikšu, ka mana struktūrvienība ir sasniegusi pēdējos piecos gados visaugstāko sekmīgo reanimāciju skaitu, tas ir 36, tas neko nenozīmēs. Jo tiešām viena pile darvas sabojā visu medus mucu. Es kolektīva vārdā varu izteikt visdziļāko līdzjūtību ģimenei un piederīgajiem. Bet aicinu tiesiskā valstī neveikt raganu medības, bet atstāt to tiesas ziņā,” tviterī raksta R. Ciekurs.
Piebildīšu, ka Veselības inspekcijas aplam sniegtās informācijas dēļ “Latvijas Avīzes” publikācijā kļūdaini norādīts, ka inspekcija neesot saņēmusi nekādu informāciju no NMPD par šo traģisko gadījumu. NMPD komunikācijas nodaļas vadītāja Ilze Bukša iepriekš teica, ka, “lai analizētu ārstniecības personu atbildību un rīcības atbilstību ārējiem normatīvajiem aktiem ārstniecības jomā, dienests informāciju ir nodevis Veselības inspekcijai”.
Taču Veselības inspekcijas vecākā sabiedrisko attiecību speciāliste Iveta Balode, atbildot uz “Latvijas Avīzes” jautājumiem, iepriekš informēja, ka inspekcija esot saņēmusi pieprasījumu tikai no policijas un ka NMPD inspekcijā nav vērsusies.
Tagad Iveta Balode Veselības inspekcijas vārdā precizē: “Vēlamies precizēt, ka tiešām bijām saņēmuši NMPD paskaidrojumu un medicīnisko dokumentāciju. Atbildes sniegšanas laikā esam izmantojuši sākotnēju informāciju, kura vairs precīzi neatspoguļoja situāciju. Atvainojamies par radušās situācijas sagādātajām neērtībām kā žurnālistei Mārai Libekai, tā NMPD.”
