Mazie HES turpina strīdēties ar SPRK 0
Administratīvajā apgabaltiesā novembrī tiks skatītas vairākas mazo hidroelektrostaciju sūdzības pret Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisiju (SPRK), kurās tās lūdz noteikt vidējo elektroenerģijas tarifu ar atpakaļejošu datumu, kā arī piedzīt zaudējumus.
Administratīvajā apgabaltiesā pret SPRK ir vērsusies Spridzēnu HES, Galgauskas dzirnavu HES, SIA “Annenieku ūdens dzirnavas”, kā arī vairākas zemnieku saimniecības.
Kā aģentūru LETA informēja SPRK sabiedrisko attiecību nodaļas vadītāja Daiga Reihmane, visas šīs prasības pēc būtības ir līdzīgas un šie komersanti prasa noteikt vidējo eletroenerģijas tarifu ar atpakaļejošu datumu. SPRK vidējo elektroenerģijas tarifu bija noteicis no 2010.gada 1.aprīļa, tomēr mazos HES tas neapmierināja un tie lūdza piemērot tarifus vēl par iepriekšējiem gadiem.
Kā ziņots, Augstākās tiesas (AT) Senāts 25.oktobrī izbeidza tiesvedību biedrības “Mazās hidroenerģētikas asociācija” un zemnieku saimniecības “Dzirnavas” strīdā ar SPRK par vidējā elektroenerģijas tarifa noteikšanu. Senāts izbeidza tiesvedību lietā, jo konkrētais pieteikums nebija izskatāms administratīvā procesa kārtībā.
Kā aģentūrai LETA norādīja Reihmane, liela daļa no šīm lietām tiesās tika atliktas, līdz tiktu paziņots Senāta nolēmums jau minētajā tiesvedībā.
Tāpat, kā norādīts tiesas sēžu kalendārā novembrim, apgabaltiesā tiks skatīta arī “Dzirnavu” prasība pret SPRK par nodarītajiem zaudējumiem, kas nodarīti, komisijai neizdodot administratīvo aktu par elektroenerģijas realizācijas vidējā tarifa noteikšanu laikā no 2006.gada 1.marta līdz 2010.gada 1.aprīlim.
Jau ziņots, ka biedrība “Mazās hidroenerģētikas asociācijas” vērsās tiesā ar pieteikumu par labvēlīga administratīvā akta izdošanu, ar kuru atbilstoši Elektroenerģijas tirgus likumam tiktu noteikts elektroenerģijas realizācijas vidējais tarifs no 2006.gada 1.marta līdz 2010.gada 31.martam, nevis no 2010.gada 1.aprīļa, kā to ir noteikusi SPRK.
Līdz ar jauno Elektroenerģijas tirgus likumu 2005.gadā mainījās regulējums atbalstāmajiem elektroenerģijas ražotājiem, kuriem iepriekš piemēroja divkāršo tarifu. Jaunais likums noteica citus elektroenerģijas tarifa aprēķina principus, kas paredz tarifa aprēķinu veidot kā vairāku komponenšu kopsummu, un šīs izmaiņas nozīmēja, ka tarifu diferencēšana vairs nenotiek, balstoties uz publiskā tirgotāja darbības rezultātu apkopojumā veidotu vidējo tarifu.
Likuma pārejas noteikumi paredzēja, ka atbalstāmo elektroenerģiju pārdod atbilstoši nosacījumiem un cenai, kas līdzvērtīga iepriekšējam periodam.
Administratīvā apgabaltiesa šī gada 1.februārī noraidīja pieteicēju sūdzību par labvēlīgā administratīvā akta izdošanu, tāpēc prasītāji iesniedza sūdzību AT Senātā. Apgabaltiesa toreiz secināja, ka tarifa noteikšana ar atpakaļejošu datumu nav iespējama, jo no publiskā tirgotāja – šajā gadījumā AS “Latvenergo” – prasītu tādu rīcību, ko faktiski nav iespējams veikt.
LETA jau ziņoja, ka “Mazās hidroenerģētikas asociācijai” tiesvedība ar SPRK dažādās instancēs turpinājās vairākus gadus, līdz 2009.gadā Augstākās tiesas Senāts secināja, ka likums ir neskaidrs, un vērsās ar lūgumu Satversmes tiesā skaidrot piemērojamās likuma normas. Satversmes tiesa 2010.gada janvārī sniedza skaidrojumu – būtu jāsaglabā atbalsta formula, kas jāmodificē atbilstoši aktuālajai situācijai.
Tādējādi 2010.gada sākumā Ministru kabinets laboja noteikumus par atbalstu, papildinot tos ar jaunu formulu, kā aprēķināms vidējais tarifs elektroenerģijas tirgus apstākļos un atbilstoši Elektroenerģijas tirgus likumam. Atbilstoši šiem noteikumiem regulators, nosakot ikgadējo obligātā iepirkuma komponenti, noteica arī vidējo tarifu. Tas gan attiecināms uz dažiem elektroenerģijas ražotājiem, kas nebija pārgājuši uz jauno atbalsta shēmu.
Līdzīga tiesvedība patlaban noris arī Administratīvajā apgabaltiesā, kur “Vēja parku” uzņēmumi iesniedza prasību pret SPRK, lūdzot, lai tiesa uzliek par pienākumu regulatoram noteikt vidējo elektroenerģijas tarifu ar atpakaļejošu datumu par laika posmu no 2006.gada 1.marta līdz 2008.gada 1.oktobrim
Tiesvedība šajā lietā tika apturēta, jo SPRK pārstāvis tiesā zvērināts advokāts Jānis Junkers norādīja, ka uzņēmumu “Vēja parki” prasību ir svarīgi sākt skatīt tikai pēc AT sprieduma “Mazās hidroenerģētikas asociācijas” lietā, tāpēc ka tam būs liela nozīme judikatūrā, jo abu pieteikumu būtība ir līdzvērtīga.
