Manipulācijas NVO aizsegā? 0
Kāda fonda “Moral Revolution” pārstāve un kādas SIA ”Baltic Business Law Office” īpašniece Natālija Magazeina 26. septembrī 54 nevalstisko organizāciju vārdā parakstīja kādu valsts augstākajām amatpersonām adresētu vēstuli, pieprasot labklājības ministres demisiju sakarā ar grāmatas “Diena, kad Rūta bija Rihards un Kārlis bija Karlīna” iznākšanu.
Tagad šī persona taisnojas, ka “varbūt bija kļūdas formālā saskaņošanā” ar citām nevalstiskajām organizācijām.
Sabiedrība noticēja, ka šīs 54 NVO ir labi organizēts mehānisms, taču, noskaidrojot, ko tās īsti pārstāv, izrādījās, ka daudzas atbalstītājos pierakstītās biedrības vai nodibinājumi neko nav zinājuši par šādu vēstuli un ultimātu.
“Steigā”
Vēstulē minēts, ka biedrība “Asociācija Ģimene” pārstāv 20 organizācijas. Tās mājas lapā atrodamas 16, toskait arī kāda labi pazīstama organizācija – Latvijas Bērnu fonds (LBF). Fonds savulaik bijis starp “Asociācija Ģimene” dibinātājiem. Taču, kad tapis zināms, ka LBF, kas ir labdarības organizācija, būs jāmaksā asociācijai biedra nauda, sadarbība pārtrūkusi. Un tas noticis jau pirms vairākiem gadiem, apstiprināja LBF viceprezidente Vaira Vucāne. Tātad fonds par vēstuli nav bijis pat informēts.
“Nē, neesmu nekādu vēstuli parakstījis, neko nezinu,” sacīja citas organizācijas – “Ģimenes izglītības fonda” valdes loceklis A. Mekšs. Šo fondu dibinājuši divi cilvēki. Neko ievērības cienīgu tas neesot paveicis, izņemot dažus mēģinājumus piedalīties Eiropas naudas apgūšanā.
Kad šos faktus minēju “Asociācijas Ģimene” vadītājai Ilonai Bremzei, viņa bija pārsteigta tikai par to, ka Latvijas Bērnu fonds neesot pildījis asociācijas statūtu noteikumus un nesot uzrakstījis iesniegumu par izstāšanos. Bet par pārējām organizācijām atzina – jā, demisijas prasība nebija ar visiem izrunāta. Steigas iemesls – lai it kā daudzo NVO vēstule parādītos un skandāls sabiedrībā izraisītos tās pašas dienas rītā, kad notika grāmatas prezentācija. Taču grāmata bijusi tikai viens no uzpūstā skandāla ieganstiem, esot arī citi, piemēram, ministre neesot pieņēmusi I. Bremzi audiencē.
Politikas pirkstiņi
Otra vēstules atbalstītāja no tā dēvētajām jumta organizācijām ir Latvijas Evaņģēliskā alianse (LEA), kas labklājības ministres demisijas pieprasītāju skaitam piepulcējusi pusi, tātad 27 no minētajām 54 organizācijām. LEA ir starpkonfesionāla kustība. Alianses mājas lapā biedru vidū pirmā no juridiskajām organizācijām minēta Latvijas kristīgā misija (LKM). “Tajā laikā biju ārzemēs, neko par vēstuli nezinu,” man atbildēja LKM prezidents Vjačeslavs Altuhovs (cits Altuhovs, nevis Latvijas krievu kopienas vadītājs V. Altuhovs).
Biedrības “Gaisma pasaulē” vadītājs Aivars Alksnis atzina, ka viņš vēstules saturu esot atbalstījis. Šī biedrība apvienojot desmit cilvēkus.
Daudzskaitlīgākās organizācijas – Latvijas kristīgo studentu brālības ģenerālsekretārs Kaspars Prūsis vēlētos, lai tie jautājumi, par kuriem LEA pauž visu biedru viedokli, vispirms tiktu plašāk apspriesti aliansē.
LEA biedrs ir arī Pestīšanas armija. Zinot, ka šī starptautiskā labdarības organizācija savas darbības valstīs ietur politiski neitrālu nostāju, piezvanīju uz Pestīšanas armijas centrālo biroju Latvijā un jautāju, vai tad šoreiz organizācijas neitralitātes princips nav bijis spēkā – jo “Vienotības” ministres demisijas pieprasījums tomēr ir politiska darbība.
Un izrādās, ka Pestīšanas armijai viedokli par ministres demisijas pieprasījumu neviens pat nav jautājis.
Toties Latvijas Evaņģēliskās alianses viceprezidente Inga Ziņģe-Pupiņa uzskata, ka tas nemaz neesot bijis jādara. Jo alianses satversmē paredzēts, ka trim amatpersonām uzticētas tiesības paust LEA viedokli, un nav paredzēts, ka būtu jāvaicā un jāsaņem biedru atbalsts konkrētā jautājumā. Taču līdz šim no LEA puses tādi politiski paziņojumi kā ministru demisijas prasījumi netika manīti? “Kongresā šogad pavasarī tika nolemts, ka aliansei jākļūst politiski aktīvākai,” sacīja viceprezidente.
“Nav mūsu lauks”
Kustības “Luterāņi dzīvībai”, kuru N. Magazeina arī bija ierakstījusi vēstules atbalstītāju pulkā, vadītājs Latvijā Jānis Diekonts uzsver, ka kustība nav prasījusi ministres demisiju: “Mūsu funkcijas ir iestāties par vērtībām, izteikt viedokļus, izglītot sabiedrību, sniegt palīdzību. Bet tā ekskluzīvi pieprasīt ministres demisiju – tas nav mūsu lauks!”
Pajautāju N. Magazeinai, vai viņai kā juristei šķiet ētiski uzdoties arī par tādu organizāciju viedokļu paudēju, kuras nav pilnvarojušas prasīt ministres demisiju. Saņēmu atrunāšanos, ka šajā gadījumā NVO skaits neesot bijis tik svarīgs.
Labklājības ministrijas izdotās grāmatiņas neaizstāvu. Taču atstāsim šoreiz mierā grāmatiņas, jo runa ir par ko citu.
Nevalstiskā organizācija var darīt svētīgu darbu kā sabiedrības attieksmes nesējs, ja tā pauž sabiedrības viedokli, nevis piesavinās tās pārstāvniecības tiesības. Piemēram, kad manipulācijas un savas prasības sāk uzdot jau par citu organizāciju viedokli, tas vairs nav labi. Tas ir pat slikti.
