Vineta Poriņa: Latvija – valsts starp Eiropu un NVS? 10
Saeimas ārkārtas sēdē 3. jūlijā uzklausījām Ministru prezidentes Laimdotas Straujumas ziņojumu par Latvijas nacionālo drošību, kas man radīja pārdomu mirkļus par nacionālo drošību. Skumjākais ir fakts, ka šo ziņojumu ir rakstījušas un pārlasījušas par valsts drošību un ārpolitiku atbildīgās personas. Viņu vidū ir arī ārlietu ministrs Edgars Rinkēvičs, kurš pirmais steidza atbildēt uz deputātu jautājumiem Saeimas debatēs. Skumji, jo ziņojuma ievadā Latvija ir nosaukta nevis par Eiropas Savienības un NATO dalībvalsti, bet gan par “valsti starp Eiropas Savienību un NVS valstīm, ar kurām esam cieši saistīti ekonomiski un politiski” (5. lpp.). Šī ģeopolitiskā vīzija nosaka toni visam ziņojumam.
Ziņojumā redzams, ka par Krievijas politiku autori raksta ļoti izvairīgi: dažās vietās pieminēta Krievijas agresija, bet nekur nav minēta Krimas aneksija, kas nosodīta daudzos ES un NATO dokumentos. Nekur arī nav minēta Krimas militārā okupācija, ko tikko nosodīja EDSO Parlamentu asambleja. Raksturīgākās frāzes ziņojumā par Ukrainas teritorijas okupāciju un aneksiju ir šādas: “Krievijas piekoptā rīcība Ukrainā”, “Krievijas operācija Krimā”, “tādas darbības kā Ukrainā”, “notikumi Krimā” utt. Tas mani vairs īpaši nepārsteidz, jo Latvijas vēsturiskajai pieredzei šajā ziņojumā vispār nav pievērsta uzmanība. Lasītājam tiek radīts priekšstats, ka Latvijas okupācijai un tās sekām ar valsts drošību nav nekāda sakara. Redzams, ka ziņojuma autori Latvijas valstij izdomājuši paši savas definīcijas, un tam, kas teikts Latvijas Republikas Satversmē, šie cilvēki nepievērš vērību.
Ziņojumā atklāti atzīts, ka valsts neplāno piešķirt naudu zemessardzes apgādei ar prettanku un pretgaisa ieročiem. Toties uzsvērts, ka nacionālā drošība tiks stiprināta ar “piemājas cūku novietņu uzraudzību” un “mežacūku orālo vakcināciju (..) Latgales reģionā”. Skumji, ka tas notiek laikā, kad Igaunija iepērk modernus prettanku ieročus, lai apbruņotu visas armijas un zemessardzes vienības, – 80 raķešu sistēmu “Javelin”, bet morāli novecojušo raķešu sistēmu “Milan” nodod noliktavās. Rodas jautājums, vai tikai Latvijai no draudzīgās Igaunijas nevajadzēs izlūgties, lai dažus no tiem aizdod mums?
Uzmanību saistīja arī tas, ka draudu vērtējums vietām šķiet pilnīgi neadekvāts, jo terorisma draudi ziņojumā tiek saistīti tikai ar radikālo islāmu. Gandrīz vai jādomā, ka Ukrainā teroristi arī ir islāmisti vai arī “banderieši un fašisti”, kā to apgalvo Krievijas propaganda. Islāmam šajā ziņojumā pievērsta daudz lielāka uzmanība nekā promaskavisko spēku darbībai Latvijā. Ir dažas īsas norādes uz kreisā spārna ekstrēmistiem, bet nav identificēta neviena organizācija vai grupa. Tas pats par labējā spārna ekstrēmistiem. Ja tos šī ziņojuma autori nevar nosaukt vārdā, jāšaubās, vai Latvijā vispār tādi ekstrēmisti kādreiz redzēti…
Ziņojums pasaka ļoti daudz ne tikai par atbildīgo amatpersonu un institūciju nenopietno attieksmi pret valsts drošības un aizsardzības jautājumiem, bet arī par dažu tā autoru ģeopolitisko vīziju. Būtiskākais ir tas, ka nākamās paaudzes mums nepiedos, ja kādreiz ļausim šai ģeopolitiskajai vīzijai piepildīties.
