Ļašenko jurists atbildi Gorkšam parādā nepaliek 0
Latvijas Futbola federācijas (LFF) prezidenta amata kandidāts Vadims Ļašenko arī pieaicinājis juristu, lai atbildētu uz konkurenta Kaspara Gorkša pārmetumiem attiecībā uz iespējamiem pārkāpumiem priekšvēlēšanu kampaņā. LFF prezidenta vēlēšanas notiks piektdien.
Gorkšs izteicās, ka pēc viņa rīcībā esošās informācijas bukmeikeru uzņēmums “Optibet” apsolījis LFF finansiālus labumus 100 000 eiro apmērā, ja piektdien gaidāmajā LFF ārkārtas kongresā par federācijas prezidentu kļūs Ļašenko. Turklāt dienu pirms kongresa Ļašenko rīkos diskusiju “Futbola sarunas”, kurās piedalīsies vairāki federācijas darbinieki un kur biedriem tiks atmaksāti ceļa izdevumi un naktsmājas. Tieši Gorkšs vairākkārt izteicies, ka pēc viņa domām vienu dienu pirms kongresa šādu pasākumu rīkot ir neētiski.
Advokātu biroja “Rode un Partneri” zvērināts advokāts Jānis Rozenbergs raksta: “Nesaskatu nekādus iespējamus krimināltiesiska rakstura pārmetumus nedz par šādas diskusijas rīkošanu, nedz arī par piedāvājumu atlīdzināt ceļa izdevumus un naktsmītnes izmaksas. Ņemot vērā, ka LFF ir biedrība un nav valsts pārvaldes iestāde, tad šajā situācijā nav nepieciešams vērtēt Krimināllikuma (turpmāk- KL) XXIV nodaļā “Noziedzīgi nodarījumi valsts institūciju dienestā” ietvertās normas, bet var pievērsties KL XIX nodaļā “Noziedzīgi nodarījumi tautsaimniecībā” ietverto normu izvērtējumam. KL 198.pants (Neatļauta labuma pieņemšana) paredz kriminālatbildību par mantiska vai citāda rakstura labumu vai to piedāvājuma prettiesisku pieņemšanu, ko izdarījis uzņēmuma vai organizācijas darbinieks par kādas darbības izdarīšanu vai neizdarīšanu labuma devēja vai citas personas interesēs, izmantojot savas pilnvaras. KL 199.pants (Komerciālā uzpirkšana) paredz kriminālatbildību par mantiska vai citāda rakstura labumu piedāvāšanu vai nodošanu uzņēmuma vai organizācijas atbildīgam darbiniekam, lai tas, 3 izmantojot savas pilnvaras, izdarītu vai neizdarītu kādu darbību labuma devēja vai piedāvātāja vai jebkuras citas personas interesēs. Ir pamats uzskatīt, ka futbola klubi, neatkarīgi no to juridiskās formas (komersants, biedrība vai nodibinājums) ir augstāk minētajās KL normās minētie “uzņēmumi vai organizācijas”, attiecīgi futbola klubu pārstāvji, kas ir pilnvaroti piedalīties LFF kongresā ir šo uzņēmumu un organizāciju atbildīgie pārstāvji. Līdz ar to ir skaidrs, ka futbola klubu pārstāvi var būt KL 198.pantā paredzētā noziedzīgā nodarījuma subjekti un šo pārstāvju uzpirkšana var arī veidot KL 199.pantā paredzētā noziedzīgā nodarījuma sastāvu, ja kādas materiāla rakstura priekšrocības apmeklētājiem tiktu solītas par konkrētu balsojumu nākošajā dienā paredzētajās LFF prezidenta vēlēšanās. Tomēr, izvērtējot publiski pieejamo aicinājumu uz futbola diskusiju klubu “Futbola sarunas” ir acīmredzams, ka uz šo publisko diskusiju tiek aicināti visi interesenti, neizvirzot tiem nekādus nosacījumus attiecībā uz viņu balsojumu nākošajā dienā paredzētajās LFF prezidenta vēlēšanās. Līdz ar to ar šādas diskusijas rīkošanu viennozīmīgi netiek veikts nedz KL 198., nedz 199.pantā paredzētais noziedzīgais nodarījums, jo solītā transporta, stāvvietas un naktsmītnes izmaksu segšana netiek izvirzīta ar jebkādiem nosacījumiem saistībā ar LFF prezidenta vēlēšanām un pretī netiek prasīti nekādi apsolījumi no diskusijas apmeklētājiem. Tādēļ augstāk minētā diskusija ir vērtējama vienīgi kā LFF prezidenta kandidāta likumīga darbība priekšvēlēšanu laikā. Ētikas normas ir noteiktas Latvijas Futbola Federācijas statūtos un Latvijas Futbola federācijas Ētikas kodeksā, FIFA Ētikas kodeksā, FIFA un UEFA Disciplinārajos noteikumos. Šīs normas attiecas uz visām amatpersonām, spēlētājiem, kā arī aģentiem. Nedz nozares tiesību akti, nedz to piemērošanas prakse neaizliedz prezidenta kandidātam rīkot diskusijas kas attiecās uz sporta popularizēšanu un attīstību ar noteikumu, ka netiks piešķirtas tādu dāvanas, kuru vērtība ir simboliska vai nenozīmīga, vai arī piešķirti citi labumi, kas varētu ietekmēt diskusijas dalībnieku lēmuma pieņemšanu / nepieņemšanu, pretrunā ar to dienesta stāvokli, vai radītu finansiālas priekšrocības vai interešu konfliktu.
Klients (Ļašenko) vēl priekšvēlēšanu laikā ir piesaistījis divus potenciālos LFF finansiālos atbalstītājus – SIA “Optibet” un SIA “Wisher Enterprise LV”, kuri LFF ir snieguši apliecinājumu par gatavību sniegt finansiālo atbalstu, gadījumā, ja LFF prezidenta amatā tiks ievēlēts Vadims Ļašenko. Atzinuma autora ieskatā attiecībā uz šādu iespējamu pārmetumu Klientam par šādu potenciālo LFF atbalstītāju piesaisti, nav atrodama neviena KL norma, kuru šās situācijas kontekstā būtu nepieciešams analizēt. Šāda atbalstītāju piesaiste ir tiesiska darbība, kas turklāt papildus apliecina Klienta ievēlēšanas gadījumā finansiālas iespējas viņa priekšvēlēšanu programmas un solījumu praktiskai izpildei. Arī fakts, ka viens no atbalstītājiem, SIA “Optibet” ir totalizatora rīkotājs, nerada nekādus tiesiska vai ētiska rakstura šķēršļus finansējuma pieņemšanā, jo sporta nozarē finansējuma pieņemšana no totalizatoru rīkotājiem ir vispārpieņemta prakse. Arī Latvijas Futbola Federācijas statūtos un Latvijas Futbola federācijas Ētikas kodeksā, FIFA Ētikas kodeksā, FIFA un UEFA Disciplinārajos noteikumos atrodamās normas Latvijas Futbola Federācijas statūtos un Latvijas Futbola federācijas Ētikas kodeksā, FIFA Ētikas kodeksā, FIFA un UEFA Disciplinārajos noteikumos atrodamās ētikas normas neliedz sporta federācijas prezidenta amata kandidātiem savai kampaņai piesaistīt jebkāda veida sponsorus.”
