Kurš vainīgs pie plīsušās troses Ķekavas skolā? 3
Šodien, 9. oktobrī, Ķekavas pašvaldībā tikās domes, pašvaldības un sporta kompleksa atbildīgie darbinieki, kuri nolēma, ka šajā situācijā, visticamāk, ir jārunā par paceļamā basketbola groza tehnisko aprīkojumu, nevis pašu būvi. Lai gan sapulcē nepiedalījās paši būvnieki, SIA “Abora” projektu vadītājs Jānis Bleibergs ir pārsteigts un la.lv norāda, ka konstrukcijas nokrišanai bērnu treniņa laikā izskaidrojuma nav.
Vainīgos meklēt pāragri
Jau ziņots, ka pagājušajā piektdienā, 6. oktobrī, jaunatklātajā Ķekavas sākumskolas sporta zālē plīstot basketbola groza pacēlāja mehānisma trosei, uz grīdas nokrita pacēlāja spole. Tas notika bērnu florbola treniņa laikā, kas varēja izvērsties par traģēdiju, ja zem tā būtu atradušies mazie censoņi.
Šodien Ķekavas novada pašvaldībā tikās būvvaldes un pašvaldības speciālisti, lai vienotos par tālāko rīcību attiecībā uz Ķekavas sākumskolas sporta zāli. “Visticamāk, šajā situācijā ir jārunā par paceļamā basketbola groza konstrukcijas motora vai troses kvalitāti, nevis pašu būvi. Lūdzām arī Būvniecības valsts kontroles biroju veikt pārbaudi un sniegt savu atzinumu, tāpat tiks aicināti neatkarīgi eksperti, kas veiks ne tikai sporta zāles, bet visa sporta kompleksa kopējo apskati. Sporta zāle šobrīd ir slēgta, arī Valsts policija veic ekspertīzi. Tā tiks atvērta apmeklētājiem tikai tad, kad saņemsim pozitīvu ekspertu atzinums par aprīkojuma drošību,” šodienas sapulces galvenos secinājumus izskaidro Ķekavas novada pašvaldības sabiedrisko attiecību daļas vadītāja Vineta Geka. Pārstāve apgalvo, ka vainīgo meklēt ir pāragri, sākotnēji jānoskaidro, kāds ir šī negadījuma cēlonis, tādēļ pašvaldība ir lūgusi būvniekiem iesniegt savu paskaidrojumu, lai gan uz sapulci viņi nebija aicināti.
Jautājumu vairāk nekā atbilžu
Jauno halli būvēja uzņēmums SIA “Abora”, projektu vadītājs Jānis Bleibergs par situāciju kopumā ir sašutis, bet izskaidro, ko rakstījis paskaidrojumā, kuru šodien nodevis pašvaldībai. “Godīgi jums atzīstu, tiešām nesaprotu, kā tas varēja notikt. Piektdien saņēmu ziņu, lai ierodos Ķekavas sākumskolā, ko arī izdarīju. Objekta pārvaldītāji stāstīja, ka negadījums noticis treniņa laikā, lai gan pati konstrukcija tajā mirklī nebija iedarbināta. Kā tas varēja notikt? Nevaru izskaidrot. Paskaidrojumā, ko nodevu pašvaldībai norādīju to, ka, pirmkārt, šī konstrukcija pirms nodošanas tika pārbaudīta vairākas reizes. To vērtēja komisija – projekta autors, pašvaldības un būvvaldes pārstāvji. Ne trūkumi, ne defekti šajās pārbaudēs netika konstatēti. Otrkārt, gan pirms, gan pēc ekspluatācijas tehniskie skolas darbinieki tika apmācīti kā pareizi apieties ar šiem basketbola groziem. Kā tos pacelt, kā nolaist, kā ieslēgt, izslēgt utt. Arī tad nekas aizdomīgs netika novērots, sūdzības no viņiem un treneriem netika saņemtas. Visu septembri tie tika darbināti, celti gan augšā, gan laisti lejā. Kaut kāda mistika! Un, treškārt – šis aprīkojums ir rūpniecisks, sertificēts, ne kaut kāds paštaisītais variants. Jautājumu vairāk nekā atbilžu, iespējams, tas ir kaut kāds rūpniecības defekts,” neizpratnē ir J. Bleibergs.
