Tā bija šausmīga avārija… Kurš sēdēja pie stūres? 0
Tā bija šausmīga avārija. Notikuma dalībniekus, tostarp vainīgo, policija piefiksēja. Tika uzsākts kriminālprocess, sākās tiesa, bet tās laikā apsūdzētā negaidot paziņoja, ka nav atradusies pie stūres, un tiesa kopā ar prokuratūru bija spiesta apsūdzētajai piekrist. Krimināllieta atdota atpakaļ prokuratūrai papildu izmeklēšanai. Bet iespējamais vainīgais vīrietis, kura dēļ sieviete kļuvusi par I grupas invalīdi un smagi cieta arī viņas vīrs, nozudis un nav atrodams. Kā varēja izveidoties tāda situācija?
Neapstājās pie zīmes “Stop”
2017. gada 13. oktobrī pirms pulksten 13 Liepājā pa Jūrmalas ielu 52 gadus vecais Jānis (cietušo vārdi pēc viņu lūguma mainīti) vadīja automobili “Mercedes-Benz C200”. Viņam blakus sēdēja 55 gadus vecā sieva Ilze. Bet pa Alejas ielu, kas krustojas ar Jūrmalas ielu, traucās “Volvo XC90”, kurā sēdēja 21 gadu vecā Violeta Rozničenko un Eduards Gribanovs, vīrietis virs 30 gadiem. “Volvo” džips neapstājās pie “Stop” zīmes un ietriecās mersedesam sānos.
Braucēji “Volvo” neko daudz necieta, taču mersedesā esošie guva smagas, dzīvībai bīstamas traumas.
Tagad, pēc diviem gadiem, Jānis ir daudzmaz atkopies, bet Ilze pēc avārijas nokļuva reanimācijā, knapi izdzīvoja, nu ir I grupas invalīde ar daļēju ķermeņa paralīzi un bija spiesta aiziet no darba tiesā.
Mersedesā braucošie pēc negadījuma nevarēja pateikt, kas atradies “Volvo” pie stūres. Kad atbraukusi ceļu policija, par vadītāju pieteikusies Violeta. Arī izmeklēšanas laikā sieviete vainu nenoliegusi un teikusi, ka tiesā nevajadzēšot veikt pierādījumu pārbaudi. Brīnumi sākās, kad 2018. gada 28. maijā Kurzemes rajona tiesa Ventspilī uzsāka tiesvedību.
Violeta savu vainu neatzina un prokurore Ieviņa Pickaine bija spiesta atzīt, ka viņas rīcībā nav pierādījumu, ka pie stūres atradusies tieši Violeta, – ir tikai Eduarda liecības par to. Taču tās vairs neko daudz nenozīmē pēc Violetas izteiktās jaunās versijas.
Tiesā apsūdzētā sacīja, ka pie stūres bijis Eduards. Pēc sadursmes viņš esot ātri pārsēdies “Volvo” aizmugurējā sēdeklī un lūdzis, lai vadītāja sēdeklī iesēžas Violeta, un teicis, ka viņai par avāriju nekas nebūšot. Sieviete paklausījusi.
Violeta veiksmīgi izturēja arī melu detektora pārbaudi: nemelo, ka nav vadījusi “Volvo”.
Savukārt Eduards uz tiesu neieradās un viņš nav arī atrodams.
Lieta jāsāk no jauna
2019. gada 16. aprīlī prokurore atteicās no apsūdzības uzturēšanas pret Violetu un tiesnesei Ilonai Rudzītei nekas cits neatlika kā tiesvedību pret apsūdzēto izbeigt un nosūtīt krimināllietu atpakaļ uz prokuratūru. Par melošanu pirmstiesas izmeklēšanas laikā Violetai Rozničenko nekas nedraud, jo apsūdzēto par melošanu nevar sodīt. Lieciniekam gan par melošanu draud kriminālatbildība.
Savukārt cietušie Jānis un Ilze 13. maijā par notikušo uzrakstīja sūdzību Ģenerālprokuratūrai. Sūdzībā teikts, ka abi gan saprot prokurores rīcību no likuma viedokļa, bet nespēj piekrist situācijai, kas nu ir izveidojusies no praktiskā un cilvēciskā viedokļa.
Viņuprāt, tā arī no juridiskā viedokļa ir prettiesiska prakse: apsūdzētais atsakās no savām sākotnējam liecībām un prokurors līdz ar to atsakās no apsūdzības.
Abi cietušie lūdz izvērtēt Liepājas prokuratūras rīcības tiesiskumu un pamatotību, atsakoties no apsūdzības pret V. Rozničenko, un saukt pie kriminālatbildības vainīgo.
Tāpat cietušie ir tiesas lēmumu par tiesvedības izbeigšanu pārsūdzējuši Kurzemes apgabaltiesā, kas par to lems 21. jūnijā.
Jāpiebilst, ka gaisā palicis karājamies arī cietušo prasījums no avārijā vainīgā par mantisko zaudējumu kompensāciju 887 eiro kopumā un morālo aizskārumu 50 000 eiro katram.
Liecinieku nav
Cietušo advokāts Haralds Kālis cer, ka vainīgais tiks atrasts, notiesāts un cietušie saņems tiem pienākošos kompensāciju. Advokāts uzskata, ka prokurorei jāatbild par to, ka pārāk vieglprātīgi samierinājās tikai ar Violetas Rozničenko un Eduarda Gribanova liecībām un nespieda policiju savākt papildu pierādījumus.
“Policijai vajadzēja izņemt smaržas paraugus no sēdekļiem, pirkstu nospiedumus un DNS. Protams, tas nav viegli un neapstrīdami, bet vismaz kaut kas. Arī pašu automašīnu policijai vajadzēja paturēt, kamēr notiek tiesvedība. Nav jau pirmā reize, ka vainīgajā automobilī cilvēki samainās vietām. Manā praksē tādi gadījumā bijuši trīs, kad viens uz otru rāda, kas bijis pie stūres… Vienā gadījumā palīdzēja tas, ka simts metrus pirms avārijas bija liecinieks, kurš redzēja, kas sēdēja pie stūres. Diemžēl šajā gadījumā liecinieku nav,” man saka advokāts.
Iespējams, Eduardu tagad izsludinās meklēšanā ne tikai Latvijā, bet arī starptautiski. Un, ja arī atradīs, būs Violetas vārdi pret Eduarda vārdiem, ja vien kādam neierunāsies sirdsapziņa.
