Kokneses pamatskolas vadība joprojām saņemot “kosmiskas” algas, kamēr skolotājiem netiek apmaksāts virsstundu darbs
0
Tūdaļ būs pagājis pusgads, kopš LA.LV un citi mediji ziņoja par atalgojumu Kokneses pamatskolā-attīstības centrā. Noskaidrojām, ka skolas vadība šeit ir viena no vislabāk atalgotajām valstī (saskaņā ar tā brīža datiem direktores alga bija vairāk nekā 40 000 eiro gadā, arī viņas vietnieces pelna līdzīgi). Lai gan situācija bija acīmredzami netaisnīga, tomēr vietējā pašvaldība neizrādīja interesi to sakārtot. Savukārt valsts iestādes atbildību vēla tieši uz pašvaldību.
Nu, kad pagājis jau teju pusgads, šķita interesanti uzzināt, vai situācija ir uzlabojusies, atalgojums pārskatīts un sistēma izveidota pārskatāmāka un saprotamāka. Sazinājāmies ar vietējiem aktīvistiem, kuri “deg” par šo lietu un jau iepriekšējā raksta tapšanas laikā izrādīja iniciatīvu, komunicējot ar iestādēm, lai panāktu kādu taisnīgumu.
KNAB saskata pārkāpumus
Aktīvisti sazinājušies ar KNAB, kur saņemts apstiprinājums, ka Kokneses pamatskolas – attīstības centra darbībās konstatēti Interešu konflikta novēršanas likuma 11. panta pirmās daļas pārkāpumi. KNAB vēstulē tas viss uzskaitīts precīzāk, taču nepilnības viņi saskatījuši trīs izglītības iestādes direktora vietnieču darbā, kuras noteikušas piemaksas pašas sev, piedalījušās lēmumu pieņemšanā.
Par konstatētajiem Interešu konflikta novēršanas likuma 11. panta pirmās daļas pārkāpumiem Izglītības iestādes direktora vietniecēm pēc Interešu konflikta novēršanas likuma 32. panta ceturtās daļas tika noteikta administratīvā atbildība un piemērots administratīvais sods – naudas sods. Informācija par minēto personu izdarītajiem pārkāpumiem tiks ievietota tīmekļvietnē www.knab.gov.lv.
Ministrija rosina likties mierā
Aktīviste stāsta, ka ar šo informāciju vērsusies arī ministrijā: “Kad ar šo informāciju vērsos pie Izglītības un zinātnes ministrijas (IZM) Izglītības departamenta direktora vietnieces iekļaujošās izglītības jautājumos, viņa man telefona sarunā atbildēja, lai es liekos mierā un ļauju skolai mierīgi strādāt. Interesanti zināt, kā šie jautājumi IZM darbiniekiem, traucē skolas darbībai. Vēlāk telefona sarunas laikā, šī darbiniece man jautāja, kas man ir pret to, ka cilvēki saņem labas algas. Nu principā nekas nav pret, bet tad visiem taisnīgi un pēc kopēji izstrādātiem kritērijiem, nevis tā kā sanāk skolu direktors ar 800 bērniem saņem mazāku algu nekā skolas direktors ar 120 bērniem.”
VDI apstiprina pedagogu virsstundas
Lai vērtētu, cik godīgu samaksu par darbu saņem citi izglītības iestādes darbinieki, aktīvisti sazinājušies ar Valsts darba inspekciju. Tā norāda, ka seši iestādes nodarbinātie no atlases kārtā izvēlētajiem pedagogiem 2024. gada aprīlī, maijā un septembrī veikuši darbu virs normālā darba laika, viens nodarbinātais veicis darbu virs normālā darba laika 2024. gada aprīlī un maijā, dokumentāri netika konstatēta virsstundu apmaksa augstāk minētajiem nodarbinātajām par virsstundu darbu 2024. gada aprīlī, maijā un septembrī. Kā arī diviem iestādes nodarbinātajiem pedagogiem 2024.gada septembrī nav ievērots minimālais diennakts atpūtas laiks. Viens nodarbinātais VDI sniedza ziņas, ka viņa faktiskais darba laiks netiek uzskaitīts, 1 nodarbinātais sniedza ziņas, ka darba apjoms/slodze ir palielinājusies, jo šajā mācību gadā papildus internāta skolotāja pienākumiem, veic arī mācību priekšmeta skolotāja pienākumus, 1 aptaujātais sniedza ziņas, ka izjūt darbinieku trūkumu iestādē.
Līdz ar to situācija sanāk visai absurda – kamēr skolas vadība nelikumīgi paaugstina savas algas, tikmēr skolotāji nesaņem pat to, ko ir pelnījuši.
Interesanti arī, ka Latgales reģionālā VDI 28.02.2025. izdevusi administratīvo aktu – rīkojumu, ar kuru Aizkraukles novada pašvaldībai uzlika tiesisko pienākumu vairākiem (rīkojumā norādītajiem) šīs izglītīibas iestādes pedagogiem veikt darba samaksas pārrēķinu par 2024. gada aprīli, maiju un septembri un izmaksāt piemaksu par virsstundu darbu un darbu īpašos apstākļos (minētais administratīvais akts vēl ir apstrīdams).
Domē ieinteresētības nav
Aktīvisti pārsūtīja vairākas sarakstes, no kurām redzams, ka domē neviens nav ieinteresēts lietas sakārtot. Lai gan tiek šķērdēta nodokļu maksātāju nauda, jo Kokneses pamatskola – attīstības centrs nav privāta iestāde, kur algas var noteikt kā grib, to sadali regulē MK noteikumi Nr.477, tomēr kaut kādu iemeslu dēļ tas tiek ignorēts.
Vēstule saņemta arī no domes priekšsēdētāja: “Arī novada domes priekšsēdētājs L.Līdums man savā atbildes vēstulē 10.01.2025. neizrāda nekādu ieinteresētību atrisināt šīs problēmas. Savā atbildē viņš norāda, ”ka pašvaldība savas kompetences robežās, ja uzskatīs to par lietderīgu un pamatotu, veiks kādas darbības. Vienlaicīgi vēršam uzmanību, ka Iesniegumu likums neparedz tiesības prasīt konkrētu rīcību, tostarp pārbaudīt Iesniedzējas norādītos faktus par skolas administrācijas amata algām. Tāpēc, Iesniedzējas saņemtais iesniegums tiek pieņemts zināšanai”. Ar šādu atbildi apliecinot, ka šāda situācija viņam ir pieņemama.”
Tiešām neviens neko?
Iepazīstoties ar situāciju, pārņem pat nedaudz sirreāla sajūta, jo pārkāpumi ir šķietami tik acīmredzami, bet tieši tikpat acīmredzama ir arī nevēlēšanās tos novērst. Vienīgā “neērtība” ērtajos krēslos sēdošajiem ir pāris aktīvie iedzīvotāji, kuri sazinās ar medijiem un acīmredzami ir tendēti panākt savu taisnību.
Iedzīvotājiem izbrīnu raisa dažādi fakti, piemēram: “Vai Kokneses pamatskolas – attīstības centa direktores rīcība liekas ētiska? Vai viņas reputāciju nebojā arī fakts, ka KNAB 2024. gada 30. decembrī ir administratīvi sodījis skolas direktori par to, ka viņa savienojusi valsts amatpersonas amatu ar aizliegtu amatu komercdarbībā, gūstot ienākumus? Vai, jūsuprāt, tiešām viņa ir pelnījusi vislielāko algu Aizkraukles novada izglītības iestādēs un lielāko atalgojumu starp Latvija speciālās izglītības skolām? Un vai tādas algas ir pelnījušas direktores vietnieces kuras pašas sev nosaka algas?
Kā novada domes deputāti var spriest par nepieciešamo tehnisko resursu apjomu t.i. kādam personālam sastāvam un skaitam ir jābūt, lai nodrošinātu drošu un atbilstošu bērnu aprūpi, ja nav sagatavoti nekādi iekšējie noteikumi. Citu normatīvo aktu vienkārši nav šajā jomā. Savukārt šī gada 20.februāra domes sēdē deputāti nobalso par skolas direktores pieprasīto 44000 EUR finansējumu, nemaz nevērtējot faktu, ka skolai valsts ir aprēķinājusi un piešķīrusi nepieciešamo finansējumu tehniskā personāla algām. Arī par šo finansējumu man rodas jautājums – ar ko šī skola ir izpelnījusies īpašo attieksmi, ja citām novada izglītības iestādēm norādāt, ka naudu nekādiem liekiem izdevumiem nevarat piešķirt.”
MK noteikumi neesot pārkāpti
Ievērības cienīgs ir arī Aizkraukles domes opozīcijas deputāta Gunta Lībeka ieraksts soctīklos par šo situāciju: “Aizkraukles novada domes deputāti ir saņēmuši pašvaldības auditores vēstuli “Par audita neatkarības ierobežojumiem”. Auditore min, ka 2024. gada septembrī saņēmusi uzdevumu veikt pārbaudi Kokneses pamatskolā -attīstības centrā. Jau septembra beigās auditore iesniedza ziņojumu izpilddirektoram, kurā minēts, ka skolas vadība sistemātiski pārkāpj Ministru kabineta noteikumus par pedagogu darba samaksu. Skolā nelikumīgi tiek turētas vakantas vairāk nekā 11 skolotāju slodzes, tās netiek tarificētas, tādā veidā izzogot algām paredzētos līdzekļus; maksājot skolas vadībai nesamērīgi lielas algas un apzogot skolas skolotājus. Pašvaldības izpilddirektors pēc izglītības pārvaldes priekšlikuma apstiprināja skolas direktorei algu 3960 eiro un trīs vietniecēm – 80% no direktores algas. Ievērojot, ka neviens no auditores priekšlikumiem netiek ieviests, auditore vērsās pie domes.
21. martā notika deputātu sanāksme ar auditori. Domes vadības viedoklis – Ministru kabineta noteikumi nav pārkāpti un nekas nav jāmaina.”
Atklāts paliek jautājums, kāpēc neviens tā arī neizrāda patiesu interesi situāciju mainīt? Ko darīt iedzīvotājiem, kuri tuvplānā vēro šīs netaisnīgās situācijas, taču jūtas bezspēcīgi savā iespējā ko ietekmēt?
Pirms raksta publicēšanas sazinājos arī ar Aizkraukles novada pašvaldību, jautājot, vai viņi vēlas papildināt šo rakstu ar savu redzējumu. Saņēmu vien aizrādījumu, ka te tiek atainots vienas puses viedoklis: “Nav gluži tā, ka pašvaldība neko un tikai sēž maliņā.” Taču pašvaldības skaidrojumu līdz publicēšanas brīdim tā arī nesaņēmu.
