Biznesa strīds un pretrunas 2
“DeLaval” direktors Andris Bariss atteicās tiesas procesu komentēt, vismaz kamēr tas nav beidzies, kā vien: “Tas ir biznesa strīds starp divām pusēm, kas nevar vienoties. Tad tiek meklēta trešā puse – tiesa. Tā ir normāla prakse bez bļaustīšanās un apvainojumiem.”
Tā kā vairāk nekādus komentārus nesaņēmu, atlika vien iepazīties ar argumentiem, kurus tiesā pret Kāposta prasību izmantoja “DeLaval” advokāti. Iespējams, kaut kas palicis nepateikts no Kāposta puses, kaut kas pazudis vairākkārt pārslēgtajos līgumos un tā pielikumos starp Kāpostu un uzņēmumu, bet galvenais, uz ko uzstāj “DeLaval”: Kāposts nav ievērojis instrukciju, kuru saņēmis kopā ar slaukšanas iekārtu 1999. gadā un kurā teikts par kategoriskajām prasībām iekārtas aprūpei, kas jāveic iekārtas operatoram, tostarp, jāaprūpē arī iekārtas vakuuma sistēma. Kāposts man teic, ka šādu instrukciju nav redzējis, saņēmis un pēc mana lūguma to sagādā no tiesas, kurai to iesniedzis “DeLaval”.
Pēc instrukcijā rakstītā vienā lappusē var saprast, ka vakuuma sistēmas līnija jātīra iekārtas lietotājam, bet – citā lappusē: ka ikgadējais serviss, kas paredz arī vakuuma sistēmas mazgāšanu, jāveic uzņēmuma servisa speciālistam. No tā var secināt – ja arī Kāpostam bija instrukcija un viņš nevadījās pēc tās, un netīrīja vakuuma sistēmu, “DeLaval” to vajadzēja regulāri tīrīt: gan laikā kopš 2005. gada, gan kopš 2011. gada rudens, kad Kāposta govis sāka slimot un viņam radās aizdomas par slaukšanas iekārtas bojājumiem un viņš par to norādīja meistaram.
Tāpat “DeLaval” norāda, ka Kāposts nomainījis slaukšanas aparātus jeb tā dēvētos ķekarus ar cita ražotāja ķekariem, kas gan bijusi saskaņota darbība, taču “DeLaval” par tiem nevarot uzņemties atbildību. Bet Kāposta jurists Haralds Neverževskis uzskata, ka šeit nekādas cēloņsakarības nav.
“DeLaval” norāda, ka Kāposta sarēķinātie zaudējumi ir nepamatoti. Nevarot pierādīt slaukšanas iekārtu saistību ar govju slimošanu. Un kāpēc gan gādīgam saimniekam būtu jāpērk medikamenti, papildu barība un minerālvielas, nezinot, vai tās ir nepieciešamas? Gādīgs saimnieks neutilizējot sliktu pienu, bet mēģina to realizēt. Neviens ganāmpulks neesot pasargāts no problēmām. Kāposts manipulējis ar iegūtā piena apjomiem.
