Kāpēc augu aizsardzības līdzekļi mēdz būt neefektīvi? 0
Augiem ir daudz ienaidnieku – nezāles, slimības un kaitēkļi –, bet reģistrētu augu aizsardzības līdzekļu klāsts sarūk. Kāpēc arī tie līdzekļi, kas mums ir pieejami, ne vienmēr nostrādā? Tam ir vairāki iemesli.
Kļūdas, izvēloties līdzekļus
Slavenais ārsts Paracelzs vēl 15. gadsimtā teica: “Kas labi diagnosticē, tas labi ārstē.” Pagājušie gadsimti to tikai apstiprināja. Visbiežāk veiktās apstrādes zemā efektivitāte ir saistīta ar nepareizu diagnozi. Audzētāji kļūdās, to nosakot vizuāli. Piemēram, tomātu bakteriālās plankumainības pazīmes faktiski neatšķiras no sausplankumainības pazīmēm, bet fuzariālo vīti ļoti viegli sajaukt ar vadaudu bakteriozi.
Labi, ja kļūdas būtu tikai slimību noteikšanā. Ļoti bieži AgroAnaliz laboratorijā nonāk nodzeltējuši sīpolaugi ar aizdomām par sēņu vai baktēriju infekciju, bet analīze nosaka kaitēkļus – stublāju nematodes vai sīpolu ērci.
Protams, neviens līdzeklis pasaulē nespēj ārstēt visu (bet, ja jums to sola, tā ir pirmā un galvenā blēža pazīme). Pret ērcēm jālieto akaricīdi, cīņai ar peronosporozi – sistēmas iedarbības fungicīdi, bet pret nematodēm jālieto pavisam citas grupas līdzekļi.
Varbūt sajaukt visu kopā vienā tvertnē? Fungicīdus ar insekticīdiem, turpat pievienot arī netaticīdus un antibiotikas pret baktēriju slimībām, lai garantēti panāktu kokteili pret visām kaitēm?
Nesanāks. Pirmkārt, tas būs nereāli dārgi. Jo arī pret sēņu slimībām nepastāv viens universāls līdzeklis. Katrai sēņu sugai ir savi speciālisti. Piemēram, metalaksīlu saturošie līdzekļi ir efektīvi pret Phytophtora spp., bet pret Peronospora spp. vislabāk iedarbojas alumīnija fosetils un dimetamorfs. Savukārt pret pelēko puvi visi trīs būs bezspēcīgi (šeit vajadzēs metila tiofanātu vai fludioksanilu). Pret fuzariozi nav efektīvāka līdzekļa kā benomils (Latvijā nav reģistrēts jau gadus 20).
Otrkārt, ar šādu pieeju izaudzēti augļi un dārzeņi paši par sevi pārtaps par tīru indi. Labākajā gadījumā tos nebūs iespējams pārdot, bet sliktākajā – audzētājs riskē iegūt ļoti nopietnas problēmas, kad tiks izmeklēti patērētāju saindēšanās cēloņi.
Treškārt, šāds kokteilis pret visu būs nāvējošs pašiem augiem. Ķīmiskas toksikozes, ko izraisa nepamatota un pārmērīga augu aizsardzības līdzekļu lietošana, diemžēl vairs nav retums. Un tas nekad nenodrošinās augstas ražas ieguvi.
Tātad risinājums paliek tāds pats kā pirms sešiem gadsimtiem – pirms AAL lietošanas precīzi jānosaka problēmas cēlonis. Ļoti bieži tas nav iespējams, neveicot analīzi laboratorijā. Jo, lai kā līdzinātos Stemphilium un Peronospora izraisītās ārējās pazīmes, to sporas zem mikroskopa ir pilnīgi atšķirīgas un kļūdīties nav iespējams.
Precīzu diagnozi pirms līdzekļa izvēles prasa ne tikai slimības un kaitēkļi. Ne mazāk svarīgi tas ir, cīnoties ar nezālēm. Kaut arī šai diagnozei nav nepieciešams mikroskops, speciālista palīdzība vai laba rokasgrāmata būs nepieciešama. Pietiek sajaukt dārza vējgriķi (Fallopia convolvulus) ar tīruma tīteni (Convolvulus arvensis) vai pasāri (Digitaria spp.) ar vārpatu (Agropyron arvensis), un veiktā apstrāde nenesīs gaidīto rezultātu.
Tātad pirmais un svarīgākais solis, lai katra apstrāde sniegtu vajadzīgo rezultātu – nežēlojiet laiku un spēku precīzai diagnostikai.
Līdzekļa kvalitātes problēmas
Tās rada: vecu (ar izbeigušos derīguma termiņu) līdzekļu lietošana, viltoti vai zemas kvalitātes līdzekļi, novecojušu formulāciju līdzekļi.
Problēmas var radīt gan veca līdzekļa lietošana, gan arī nepareiza tā uzglabāšana. Nereti problēmas rada pats zemnieks. Pērkot vairumā, var cerēt uz atlaidēm, tāpēc daži zemnieki nereti iegādājas augu aizsardzības līdzekļus krājumam. Bet katra sezona ir atšķirīga, un gada beigās noliktavā paliek neizmantoto līdzekļu atlikumi. Reti kurš zemnieks rūpējas par līdzekļu pareizu uzglabāšanas režīmu. Šķidro līdzekļu sasalšana lielākoties izraisa to īpašību zudumu, pulveriem ir bīstams paaugstināts gaisa mitrums, daudzi līdzekļi neiztur uzglabāšanu sakarsētājos metāla angāros.
Protams, būtu labi iegādāties līdzekļus tikai pēc vajadzības, bet tāds lielveikals ir pieejams nebūt ne katram lauksaimniekam. Tāpēc, piepildot noliktavu ar AAL, izlasiet etiķeti, kur skaidri izteiktas līdzekļa uzglabāšanas prasības. Un ir ļoti svarīgi šīs prasības ievērot.
Pērc drošā vietā, kur nekad neriskēs pārdot vecu līdzekli vai nodarboties ar etiķešu pārlīmēšanu.
Indesmaiņas pārkāpumi
Vadims Dudka ievieš jaunu terminu – indesmaiņa – pēc analoģijas ar augumaiņu. Jaunu ķīmisku molekulu radīšana (un vēl papildus tam pētījumu un reģistrācijas procesa veikšana) ir ļoti dārgs un garš process. Tāpēc visi jaunie līdzekļi nav lēti. To izmaksas nevar salīdzināt ar Bordo maisījumu vai veco labo fosfororganiku, kas ir gadu desmitiem pārbaudīti, vilinoši nedārgi līdzekļi.
Ak, cik ļoti negribas norakstīt arhīvā vecas, pārbaudītas un ierastas augu aizsardzības tehnoloģijas. Tāpēc tik lēni no skatuves prom aiziet līdzekļi večuki. Kā zināms, pieprasījums nosaka piedāvājumu, tāpēc tieši mūsu konservatīvisms ir galvenais iemesls tam, kāpēc reģistrētu līdzekļu sarakstos ir tik daudz vecu līdzekļu.
Piemēram, jau vairākus gadsimtus mēs apstrādājam augus ar sēru. Lai gan ir daudz jaunu varu saturošu līdzekļu, vēl joprojām tiek lietoti vara vitriolu (vara sulfātu) saturošie līdzekļi. Pirms 50 gadiem bija aizliegti hlororganiskie savienojumi – insekticīdi, bet to vienaudži fosfororganiskie līdzekļi vēl joprojām aizņem vietu AAL noliktavu plauktos. Un tas notiek, neraugoties uz visiem zināmām problēmām ar strauju rezistences veidošanos un augstu toksiskumu zīdītājiem.
Es neaicinātu visus atteikties no šo līdzekļu izmantošanas augu aizsardzības shēmās. Ir nepieciešams maksimāli dažādot cīņas ar kaitēkļiem un slimībām taktiku.
Indesmaiņa ir svarīgākais rīks rezistences veidošanas novēršanā. Bet reālā indesmaiņa ir iespējama, tikai izmantojot iespējami plašu pieejamu līdzekļu klāstu. Lūk, kāpēc mums jāspēj sekot līdzi jaunumiem, izmēģināt un lietot tos. Lielākajai daļai jauno līdzekļu ir svarīga īpašība – kaitīgie organismi vēl nav paguvuši izveidot pret tiem izturīgas populācijas un celmus. Jaunie līdzekļi parasti ir mazāk toksiski cilvēkiem nekā vecie. Izstādes, semināri, lauka dienas un profesionālie mediji ir jaunu, modernu augu aizsardzības problēmu risinājumu avoti. Tostarp arī par AAL zemo efektivitāti rezistences rašanās dēļ.
Kļūdas, veidojot tvertnes maisījumus
Tas arī ir ļoti izplatīts neveiksmīgu smidzinājumu cēlonis. Mēs par maz lasām, esam gatavi labāk samaksāt lieku tūkstoti eiro papildus AAL iegādei, nevis veltīt stundu tā etiķetes rūpīgai izlasīšanai. Tādējādi tiek pieļautas fatālas kļūdas.
Netiek ņemta vērā līdzekļu saderība
Tas nav vienkāršs jautājums, jo katra ķīmijas firma labākajā gadījumā plaši raksturos savu ražojumu, bet diez vai veiks izmēģinājumus, pārbaudot tā saderību ar visiem konkurentu produktiem. Var būt atzīmēti vispārīgi jēdzieni – nav saderīgs ar vara līdzekļiem vai nav pieļaujami maisījumi ar līdzekļiem vai mēslojumiem, kuriem ir bāziskā reakcija, kā tas ir betanāla grupas herbicīdiem. Lai iztulkotu to visu zemniekam saprotamos ierastos AAL nosaukumos, ir nepieciešams vai nu konsultēties ar kompetentu konsultantu, vai patērēt garus ziemas vakarus augu aizsardzības teoriju studēšanai (pēdējais variants ir pats labākais, bet to reti izvēlas).
Pats mazākais, ko var izdarīt, gatavojot tvertnes maisījumu, – izlasiet etiķeti un papildu informāciju par šo līdzekli, konsultējieties ar speciālistu ķīmiķi un, ja rodas kaut mazākās šaubas par līdzekļu saderību, labāk iztērējiet papildu desmit eiro uz hektāru un apstrādājiet lauku divas reizes (ar katru līdzekli atsevišķi).
Sevišķi nevajag aizrauties bez īpašas vajadzības maisījumam pievienot lapu mēslojumu, augšanas stimulatoru un pretstresa līdzekļus. Pārāk bieži savu klientu slimības vēsturē redzēju šādu kokteiļu katastrofālās sekas. Piemēram, 2008. gadā Krimā lielisks tomātu lauks tika nosvilināts tikai tāpēc, ka pārmērīgi centīgs agronoms nolēma jau tāpat augstai varu saturoša līdzekļa devai pievienot vēl 4 kg/ha mikroelementu koncentrāta (šajā darba šķidrumā sanāca par daudz smago metālu).
UZZIŅAI
Ukrainā darbojas privāta lauksaimniecības konsultāciju firma AgroAnaliz, kas veic saviem klientiem augsnes agroķīmiskās analīzes, augu, sēklas un substrātu fitopatoloģiskās analīzes, sniedz konsultācijas dažādu kultūraugu (pārsvarā augļu un dārzeņu, bet arī laukaugu) audzēšanā. Firma arī palīdz ierīkot pilienlaistīšanu dārzos un uz lauka un aprēķināt laistīšanas režīmu, vienreizējas ūdens devas un fertigāciju (barības šķīduma sastāvu un koncentrāciju) atkarībā no audzējamā auga, plānotās ražas un augsnes granulometriskā sastāva. Šo firmu vada izcils speciālists Vadims Dudka. Viņš bieži publicē ļoti noderīgus rakstus par dārzeņkopību, tostarp par augu aizsardzību.
Piedāvājam viņa pēdēja raksta tulkojumu (ar autora laipnu atļauju). Tajā ir daudz arī mums noderīgu un aktuālu padomu, kā arī var redzēt, kā augu aizsardzības līdzekļus (AAL) mēdz lietot Ukrainā.
Atgādinām, ka Latvijā drīkst lietot tikai mūsu valstī reģistrētus AAL un tikai saskaņā ar norādēm to etiķetē.
