Valsts iejaukšanās indivīda lietās 0
– Olšūnu lieta ir citāda, tā ir nepieļaujama valsts iejaukšanās indivīda privātumā un lēmumos, kas diemžēl notiek pārāk bieži, – spriež Atis Zakatistovs. Šajā un daudzos citos gadījumos lēmumi tiek pieņemti, argumentos atsaucoties uz ekspertu slēdzieniem. Lai tiem rastos ticamība, nepieciešams, lai ekspertu starpā būtu vienprātība. Brīdī, kad parādās viens eksperts ar savu analīzi, otrs eksperts ar pilnīgi pretēju, vēl trešais ar savu sakāmo, cilvēki netic nevienam. Olšūnu jautājums nav ekspertu, bet gan indivīda tiesību jautājums. Lai vienkāršāk skaidrotu tiesību argumentu spēku diskusijās ar pretrunīgiem ekspertu viedokļiem, filozofi dažkārt tiesības salīdzina ar trumpja kārti. Arī šajā gadījumā sievietes un viņu tiesību pretējā dzimuma atbalstītāji bija gatavi atraut laiku citām nodarbēm, lai izteiktu protestu likumdevējam. Mans ķermenis, mans īpašums, man ir tiesības par to lemt! Un pilnīgi pareizi. Izmantojot pieteikto analoģiju – tiesību trumpja kārts kauj ekspertu pretrunīgos viedokļus.
Es domāju, ka tuvākajā nākotnē cilvēki arvien vairāk runās par savām tiesībām, jo neuzticas ekspertiem, kuri līdz šim ir lielā mērā noteikuši dienaskārtību.
Ordinācijas aizliegums un “olšūnu kari” ir savstarpēji nesaistītas lietas – valsts varas vēršanās pret sievietēm ir daudz ietekmīgāka, jo ierobežo sieviešu ikdienu un nevajadzīgi nosaka rīcības ierobežojumus. Baznīcas lēmums plašākai sabiedrībai ir nekaitīgs, bet tas diemžēl bez pienācīga pamatojuma diskriminē sievietes, kurām ir izglītība, talants un vēlme kalpot draudzēm un sabiedrībai mācītāja statusā.
Šķiet, ka Latvijā sieviešu līdztiesības problēmas varētu būt mazākas nekā citur, jo ilgstoši esam bijuši samērā nabadzīgi un izdzīvošanas labad sievietes kopā ar vīriešiem ir pa dzīvi cīnījušās. Pie mums nav vecās Eiropas aristokrātisko tradīciju, kur sievietes tēls ir veidojies citos apstākļos, – stāsta Atis Zakatistovs.
