Izskatīs Saksa un Dimitera strīdu par izrādes “Vadonis” autortiesībām 0
Rīgas apgabaltiesa šodien paredzējusi izskatīt Nila Saksa jeb īstajā vārdā Nila Konstantinova prasību pret muzikālās drāmas “Vadonis” libreta autoru Kasparu Dimiteru un Latvijas Nacionālo teātri par autortiesību aizskārumu, zaudējumu un morālā kaitējuma kompensācijas piedziņu.
Kā aģentūru LETA iepriekš informēja apgabaltiesas preses sekretārs Aigars Bērziņš, pērn novembrī lietas izskatīšana tika atlikta, jo uz tiesas sēdi nebija ieradies prasītājs.
Kā ziņots, Konstantinovs prasībā lūdza uzlikt par pienākumu noslēgt ar viņu autora līgumu, aģentūrai LETA iepriekš sacīja Konstantinova bijušais pārstāvis Mārcis Krūmiņš. Viņš atturējās konkretizēt morālā kaitējuma un zaudējumu apmēru, ko prasītājs vēlas piedzīt no abiem atbildētājiem
Starp Saksu un “Vadoņa” oficiālo autoru dziesminieku Dimiteru pirms dažiem gadiem bija radušās domstarpības par faktisko šīs muzikālās drāmas autorību. Sakss savā interneta dienasgrāmatā iepriekš pauda viedokli, ka viņš uzrakstījis sākotnējo libretu, taču Dimiters savā blogā uzsvēra, ka “Vadonis” ir radošās grupas kopdarbs un tā “libretā nav neviena Nila Saksa vārda”.
Policija 2009.gada rudenī sāka kriminālprocesu saistībā ar Nacionālā teātra muzikālās drāmas “Vadonis” libretu. Tas notika pēc tam, kad Konstantinovs, uzstājot uz savu autorību, vērsās ar iesniegumu Valsts policijas Ekonomikas policijas pārvaldē, lūdzot ierosināt kriminālprocesu, konstatēt viņa autortiesību pārkāpumu un noskaidrot vainīgās personas. Kriminālprocess tika sākts pēc Krimināllikuma XIV nodaļas. Šajā nodaļā minēti noziedzīgi nodarījumi pret personas pamattiesībām un pamatbrīvībām, tostarp autortiesību un blakustiesību pārkāpšana, nelikumīgas darbības ar autortiesību un blakustiesību objektiem un citi.
Savukārt civiltiesiskā kārtā risinot strīdu par “Vadoņa” autorību, Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesa Saksa prasību noraidīja. Viņš iesniedza apelācijas sūdzību par šo 2011.gada 15.marta spriedumu, taču tā sākotnēji netika pieņemta nesamaksātās valsts nodevas dēļ. Augstākā tiesa, kas izvērtēja jautājumu, vai par apelācijas sūdzību autortiesību lietā ir maksājama nodeva vai nē, atzina, ka nodeva ir jāmaksā, kas arī tika izdarīts.
