Izdemolē dzīvokli un ļauj dzīvot… 0
Jelgavā, Meiju ceļa 22. nama dzīvokļa īpašnieks – uzņēmums “Mateks”, īrnieka – Oskara Špera ģimenes – klātbūtnē nomainījis durvis un durvju slēdzenes, vienlaikus iemitinot dzīvoklī apsargus. Kad kādā brīdī ar to licies par maz, lai izdabūtu īrniekus ārā, dzīvoklim izlauzti logi…
“Ar varu no dzīvokļa mūs gan nemēģināja izlikt,” stāsta Oskara sieva Santa, “”Mateka” pārstāvis ciniski mums pat pavēstīja, ka mēs varot palikt dzīvot. Bet ikvienam skaidrs, ka nav iespējams dzīvot dzīvoklī, kuram izlauzti logi.”
Oskara atsauktie Valsts policijas pārstāvji sākumā noplātījuši rokas, teikdami, ka neko nevarot līdzēt, tas esot civiltiesisks strīds, kas īrniekam un īpašniekam jāizšķir tiesā.
Santa Špera, kura drīz gaida ģimenes pieaugumu, pašlaik ar vīru un bērnu nakšņojot, kur pagadās – dažreiz pie draugiem, citreiz pie savas vecmāmiņas. Pie savām mantām dzīvoklī netiekot, jo priekšā ir durvis ar citām atslēgām. Kur dzīvošot turpmāk, to pagaidām nezinot.
Visvairāk viņa un Oskars ir sašutuši par īpašnieka patvaļu, ar varu ielaužoties dzīvoklī un izgāžot tam durvis un logus. Bet “Mateka” nolīgtie apsargi uzvedušies klaji izaicinoši, likdami saprast, ka šeit vairs nekāda dzīvošana nebūs – staigājuši pa istabām ar ielas apaviem, izmantojuši tualeti, reizē demonstratīvi izrādot savus šaujamos, piparu gāzes baloniņus, elek trošoku…
Šperu ģimenes draugs Normunds man stāsta, ka apsargi centušies neielaist viņu dzīvoklī. Kad izsaukuši policiju, tā tomēr aizrādījusi apsargiem, ka ciemiņš dzīvoklī esot jāielaiž.
Jelgavas policijas priekšnieka palīdze Ieva Sietniece atzīst, ka par nelikumīgu ielaušanos dzīvoklī un patvaļu policija sākusi kriminālprocesu. Kad izmeklēšana būs galā un ko pašlaik iesākt Šperu ģimenei, to policijas pārstāve nevarēja pateikt. Gan viņa, gan pašvaldības policijas priekšnieka pienākumu izpildītājs Andris Lakstīgala atzīst, ka ar šādu īpašnieka rīcību pilsētā sastapušies pirmo reizi.
Uzņēmuma “Mateks” pārstāvis Armīns Straume apsargu uzvedību atsakās komentēt. Vien saka, ka tā vēl esot jāpierāda. Bet apgalvo, ka Santai un Oskaram Šperiem vispār neesot tiesību uzturēties šajā dzīvoklī, savukārt uzņēmumam neesot nekādu pienākumu to viņiem izīrēt.
2008. gadā toreizējais dzīvokļa īpašnieks Aldis Masteiko aizņēmies uzņēmumā naudu, vienlaikus šim ieķīlātajam dzīvoklim zemesgrāmatā ticis reģistrēts aizliegums pārdot, dāvināt, tostarp izīrēt bez “Mateka” rakstiskas piekrišanas. Bet šo aizliegumu aizņēmējs pārkāpis, vēlāk noslēgdams apakšīres līgumu ar Šperu ģimeni. Tā kā kādā brīdī sācis kavēt aizdevuma maksājumus, pērn ar tiesas spriedumu dzīvokļa īpašuma tiesības ieguvis “Mateks”.
Armīns Straume atklāj, ka pirmo apakšīres līgumu Aldis Masteiko paguvis noslēgt vēl pirms aizdevuma saņemšanas, izīrēdams to… savai dzīvesbiedrei. Pēc viņa domām, šis darījums bijis fiktīvs, lai mēģinātu paglābties no “Mateka” izsniegtā kredīta maksājumiem, kurus viņš sācis kavēt. Viņaprāt, šādi apakšīres līgumi noslēgti nelikumīgi, tāpēc jaunajam dzīvokļa īpašniekam tie neesot saistoši.
Uzņēmuma pārstāvim jautāju, vai tagad varot būt apmierināti ar iznākumu, proti, policija sākusi kriminālizmeklēšanu par patvaļīgu ielaušanos dzīvoklī. Un vai tomēr īrnieku, kaut arī nelikumīgi iemitinātu, izlikšana no dzīvokļa nebūtu kārtojama tiesā. Armīns Straume saka, ka tiesas ceļš esot ļoti garš, bet šis dzīvoklis vajadzīgs citiem īrniekiem, ar kuriem pirms mēneša jau esot noslēgts īres līgums. Un pauž pārliecību, ka kriminālizmeklēšana par notikušo agri vai vēlu tikšot pārtraukta tāpēc, ka, pēc viņa domām, nekāds likuma pārkāpums neesot izdarīts.
Īpašniekam ir tiesības rīkoties ar īpašumu pēc saviem ieskatiem, cita starpā atbrīvoties no patvaļīgiem dzīvokļa iemītniekiem, par kādiem uzņēmumā uzskata Šperu ģimeni. Uz jautājumu, vai jaunie īrnieki ziemā varēs dzīvot dzīvoklī, kuram izlauzti logi, uzņēmuma pārstāvis saka, ka tā nu neesot problēma – tiklīdz īrnieki sākšot ievākties, uzņēmums ielikšot jaunus logus.
Tiesībsarga biroja sociālo, ekonomisko un kultūras tiesību nodaļas vadītāja vietniece I. Rezevska atzīst: ja pēc dzīvokļa īpašuma tiesību pārņemšanas jaunais īpašnieks norīkojis izīrētajā dzīvoklī apsardzi, kas novēro personas privāto dzīvi, tiek pārkāpta dzīvokļa un privātās dzīves neaizskaramība. Savukārt iekļūšana dzīvoklī ir likumīga tikai tad, ja tā notiek ar dzīvokļa iemītnieka gribu vai ja tā balstās uz tiesas spriedumiem vai citiem tiesību dokumentiem. No tiesībsarga pārstāves paskaidrojumiem gan diezgan skaidri noprotams, ka “Mateka” rīcība, izdemolējot dzīvokli, rupji aizskarot Šperu ģimenes privāto dzīvi un sagādājot neciešamus dzīves apstākļus, nav bijusi gluži likumīga, kā to uzskata uzņēmumā “Mateks”·
Santa Špera atzīst, ka, visticamāk, būšot spiesti meklēt citu pajumti, jo pēc notikušā nav vēlēšanās tur atgriezties. “Bet, redzot šādu īpašnieka patvaļu, pavisam padoties arī negribas. Vai mums ir tiesības dzīvot šajā dzīvoklī, lai to tagad izšķir tiesā,” viņa piebilst.
