36
Tiesā piedzen pusmiljonu
Taču arī šim plānam nebija lemts piepildīties. 2009. gadā “Reverta” pieprasīja Rīgas starptautiskajā šķīrējtiesā piedzīt no uzņēmuma “Constance” un līdzīpašniekiem Edvīna Inkēna, Solvitas Rozentāles un Vladimira Čebotarjova nesamaksāto kredītu – kopā ar procentiem 566 369,76 eiro apmērā. Līdz kredīta līguma pārtraukšanai no teju pusmiljona eiro lielā aizdevuma “Constance” bija atmaksājusi tikai nedaudz vairāk par 10 000 eiro. Šķīrējtiesa šo prasību apmierināja, kopā ar tiesas izdevumiem liekot samaksāt atbildētājiem 570 611,21 eiro un vēršot parāda piedziņu pret “Constance” līdzīpašnieku naudu, kustamu un nekustamu mantu. Tā kā pārējie atbildētāji dažādu iemeslu dēļ no piedziņas tika izslēgti, piedziņa reāli tika vērsta pret vienu atbildētāju – Edvīnu Inkēnu.
Kā apgalvo Edvīns Inkēns, tiesā “Reverta”’ neesot uzrādījusi šo trīspusējo līgumu, kas paredzēja piegādātājam atpirkt ražošanai nederīgās iekārtas.
“Cerēju, ka šķīrējtiesa ņems vērā šo līgumu. Iespējams, tad spriedums būtu pavisam cits. Turklāt tad “Reverta” varētu atgūt kredītu pat vieglāk un ātrāk,” spriež E. Inkēns, “iekārtu piegādātāja apgrozījums tolaik sasniedza vairākus miljonus. Bet “Reverta” izlēma piedzīt parādu no galvotājiem, tostarp manis…”
Kā zināms, šķīrējtiesu spriedumus nav iespējams pārsūdzēt. Iznākumā tiesu izpildītāji jau atsavinājuši un pārdevuši izsolēs vairākus Edvīna Inkēna nekustamos īpašumus vairāk nekā 400 000 eiro apmērā. Pēc šķīrējtiesas lēmuma no viņa vēl jāpiedzen ap 100 000 eiro.
“Cita starpā izsolē tika pārdots ap 90 kvadrātmetru dzīvoklis Vecrīgā, to par aptuveni 70 000 eiro nopirka “Reverta”. Var teikt, ka nopirka par sviestmaizi, dzīvokļa vērtība ir vismaz trīs reižu lielāka. Pilnīgi skaidrs, ka, pārdodot šo dzīvokli par tirgus cenu, tam būtu pavisam cita cena,” lēš E. Inkēns.
Iesūdz tiesā “Revertu”
E. Inkēns vēl cer, ka citus izsolēs vēl nepārdotos īpašumus, kurus pārņēmusi “Reverta”, viņam izdosies atgūt parastajā tiesā, kurā viņš apstrīdējis tās rīcību. Kamēr notiek tiesvedība, “Reverta” tos nedrīkstētu pārdot. Tāpat lūdzis izsolēs pārdoto īpašumu ieguvējus nereģistrēt tos zemesgrāmatā uz sava vārda līdz tiesas iznākumam. Diemžēl īpašumu izpārdošana izsolēs turpinās.
“Loģiski būtu, ja “Reverta” vispirms pārdotu izsolē no bankrotējušā uzņēmuma “Constance” pārņemtās ražošanas iekārtas,” spriež E. Inkēns, “tad kļūtu skaidrs, cik vēl esmu palicis parādā “Revertai”. Tiesu izpildītājs pat bijis noteicis dienu, kad ražošanas iekārtas tiktu pārdotas izsolē. Bet pēdējā brīdī – publiskās izsoles dienā “Reverta” atteica pārdošanu, un izsoli atcēla, ar to pierādot savu varu un noteikšanu pār ķīlu.”
Ieķīlātās iekārtas pazūd ar galiem
Kā E. Inkēns stāsta, mēģinot rast atrisinājumu, “Revertas” pārņemtajām iekārtām viņš pats atradis pircēju, kurš par tām bijis ar mieru samaksāt visu kredīta summu. Tādējādi parāds tiktu nodzēsts. Bet “Revertas” pārstāvim un tiesu izpildītājam aizbraucot uz apsargātu noliktavu, kurā glabājušās ražošanas iekārtas, atklājies, ka tās bez pēdām pazudušas.
Kā vēlāk esot apliecinājis noliktavas īpašnieks, iekārtas, kuru izvešanai nepieciešamas vairākas smagās automašīnas, no noliktavas izvestas, uzrādot visas izvešanai nepieciešamās atļaujas, tāpēc nevienam nekādas aizdomas neesot radušās.
Policija nespēj sadzīt pēdas
Kā “Revertai” atbildējusi Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Saulkrastu iecirkņa kriminālpolicijas nodaļas priekšnieka vietniece I. Sviklāne, pazudušo iekārtu atrašanās vietu joprojām nav izdevies noskaidrot.
“Ja aizdevējam nozog ķīlu, tad kā galvotājs var galvot par mantu, kuru tās turētājs pazaudējis vai tā viņam nozagta?” jautā E. Inkēns, “taču tā vietā “Reverta” turpināja piedzīt no manis parādu, izsolēs izpārdodot man piederošos īpašumus.”
Pirms trim gadiem par iekārtu pazušanu policijā gan ir uzsākta kriminālizmeklēšana. Bet, kā apgalvo E. Inkēns, bez panākumiem, kaut arī dokumentos, kuri uzrādīti, no noliktavas izvedot iekārtas, atrodami vairāku personu paraksti. Vienu policija pat esot izsludinājusi meklēšanā. Bet neatrada, jo viņš vairs neatradās Latvijā.
“Zinot šo personu, ar savu draugu palīdzību man pat izdevās noskaidrot viņa pašreizējo dzīvesvietu ārzemēs,” atklāj E. Inkēns. “Par to paziņoju izmeklētājiem, lai ātrāk viņu atrastu un nopratinātu. Bet nekas nenotiek, izmeklēšana nav pavirzījusies uz priekšu.”
Pašlaik Ģenerālprokuratūrā uzsākts kriminālprocess par iekārtu pazušanu un par “Revertas” un tiesu izpildītāja atbildības pakāpi.
