Ināra stundu bija ieslodzīta zem kravas auto, viņu glābt neizdevās, bet Vitālijs vainu neatzīst 62
Artis Drēziņš, “Latvijas Avīze”, AS “Latvijas Mediji”
Vidzemes rajona tiesa Cēsīs piespriedusi divu gadu un sešu mēnešu cietumsodu kravas automobiļa šoferim Vitālijam S. par ceļu satiksmes negadījuma izraisīšanu, kā dēļ viena sieviete gāja bojā, bet vēl viena guva vidēji smagus miesas bojājumus.
2019. gada 29. augusta rīts Vidzemē bija jauks. Tobrīd 45 gadus vecā Aija bija sarunājusi ar 76 gadus veco Ināru braukt ogās. Pie “Volkswagen Passat” stūres sēdusies Ināra. Kā tiesā liecināja Aija, Salacgrīvas pagastā netālu no Svētciema pie Līdumu autobusa pieturas bija paredzēts nogriezties no Latvijas–Igaunijas lielceļa, tāpēc automašīnas ātrums nav bijis liels – aptuveni 75 km/h. Pārredzams taisns ceļš. Nekas neliecinājis, ka tuvojas traģēdija. Tā notika plkst. 8.35.
“Pie pieturas ceļa pretējā pusē redzēju kravas automobili. Pēkšņi mums pretim parādījās cits automobilis. Tas bija viens mirklis. Nebija iespējams izvairīties. Biju piesprādzējusies, bet vienalga atsitos ar galvu pret priekšējo paneli un atslēdzos. Kad attapos, atsprādzējos un gribēju iet pateikt pretimbraucējam kādu stingrāku vārdu. Izkāpu, bet nokritu uz ceļiem,” sacīja Aija, kura nokļuva slimnīcā ar ribu lūzumiem un sasitumiem. Viņa vēlējās no Vitālija piedzīt 1000 eiro morālo kaitējumu, kā arī 450 eiro par saplēstām brillēm un drēbēm, pazaudēto ķēdīti (apdrošinātāji gaidot tiesas spriedumu).
38 gadus vecais Vitālijs tiesā savu vainu neatzina. Ar savu kravas automobili “Mercedes-Benz Atego” vedis divu tonnu smagu kravu un braucis ar ātrumu 82–83 km/h – ilgstoši aiz kāda Polijas kravas automobiļa 100–300 metru attālumā. Kas noticis un kāpēc nevarējis apturēt savu braucamo, nevarot izskaidrot. Izmests pretējā braukšanas joslā, kur ar kreisajiem sāniem saskrējies ar vieglo automobili. Polis pēkšņi priekšā bija nobremzējis, tajā brīdī nesapratis, kāpēc.
Prokurore Santa Veide gan norādīja, ka policijas izmeklēšanā Vitālijs teicis, ka neesot noreaģējis uz priekšā braucošā automobiļa apstāšanos, negribējis tajā ietriekties, tāpēc rāvis pa kreisi pretējā braukšanas joslā. Pēc prokurores domām, Vitālijs braucis pārāk ātri un pārāk tuvu konkrētajā situācijā, respektīvi, nav ievērojis drošu distanci, kā to nosaka Ceļu satiksmes noteikumi. Prokurore prasīja trīs gadu nosacītu sodu, bet tiesnese Agita Papule bija bargāka – lēma par divu gadu un sešu mēnešu reālu cietumsodu.
Kāpēc tad poļu šoferis tik spēji stājies? Izrādās, priekšā bija apstājies baļķvedējs, kuram sprāgusi riepa un tā šoferis braucamo bija savaldījis, izkāpis, vācis nost no ceļa riepas drazas, gājis jau pakaļ trijstūrim, ko nolikt uz ceļa. Tad arī notikusi avārija.
Ekspertīzes atzinumā teikts, ka baļķvedēja vadītājam vispirms vajadzējis uz ceļa nolikt trijstūri un tikai pēc tam savākt to, kas palicis pāri no riepas – tad varbūt sadursme nebūtu notikusi. Tomēr baļķvedējs un tā vadītājs neizraisījis sadursmi un tajā nav vainojams.
Neatliekamās medicīniskās palīdzības mediķi folksvāgena vadītājai klāt tikuši pēc gandrīz stundas – ātrāk tas bijis bīstami, jo kravas automobilis bijis folksvāgenam virsū un spiedis. Bijis jāgaida, līdz glābēji to novāc. Tas neatstāja Inārai nekādas iespējas izdzīvot, bet, visticamāk, viņa būtu mirusi arī tad, ja mediķi uzreiz būtu tikuši klāt…
Tiesa nolēma par labu Ināras meitai no Vitālija piedzīt 12 900 eiro morālo kompensāciju, viņam arī uz četriem gadiem atņemtas tiesības.
Kā sacīja Vitālija advokāts Didzis Vilemsons, spriedums tiks pārsūdzēts. Advokāts lūdza tiesnesi Vitāliju attaisnot. Šis lūgums balstījās uz to, ka, pēc advokāta domām, lietā ir slikti pierādījumi, ekspertīze nav bijusi kvalitatīva un neesot noskaidroti visi apstākļi, piemēram, ka arī baļķvedēja un poļu kravas automobiļa vadītājiem būtu jāuzņemas atbildība notikušajā negadījumā. Neesot arī vērtēts, kāpēc mediķi tik ilgi neesot varējuši sniegt palīdzību vieglā automobiļa vadītājai.
