Dzērājšoferis grieza saulītes un iegrieza avārijā. Gribēja vainu novelt uz pasažieri, bet – viņa izdzīvoja 9
Artis Drēziņš, “Latvijas Avīze”, AS “Latvijas Mediji”
Vidzemes rajona tiesa Madonā piespriedusi dzērājšoferim Ģirtam Bārbalam trīs gadu un trīs mēnešu cietumsodu par avārijas izraisīšanu, kurā cieta cilvēks. 32 gadus vecajam ērglēnietim atņemtas arī tiesības vadīt transporta līdzekļus piecus gadus.
Pagājušā gada 19. maijā Ģ. Bārbals ar savu sievu un paziņu Marutu iemalkojis grādīgus dzērienus, līdz radusies ideja izbraukt no Ērgļiem uz lauku teritoriju, kā paši saka, pagriezt saulītes jeb pabraukt sānslīdē ar Bārbala “BMW 530”. Bārbals liecināja, ka ideja esot radusies Marutai, bet Maruta – ka Bārbalam. Lai arī kā tas būtu bijis, jau pirmais grantētā ceļa kilometrs Palšu purva virzienā izrādījās liktenīgs. Braucot no kalna, Bārbals aptuveni 80 grādu līkumā nesavaldīja automobili, kas apmeta vairākus kūleņus.
“BMW” sāniski slīdējis 54 metrus. Vīrietis un viņa sieva, kura sēdēja līdzās, bija piesprādzējušies un avārijā necieta, bet Maruta nebija piesprādzējusies, atradās uz aizmugurējā sēdekļa un, automašīnai kūleņojot, tika no tās izmesta. Redzot, ka Maruta asiņaina guļ zem “BMW”, Bārbalam ar sievu radies plāns teikt, ka pie stūres sēdējusi Maruta. Taču sieviete izdzīvoja, un konfrontācijā, tālākā izmeklēšanā meli negāja cauri. Tad arī Bārbals mainījis liecības un savu vainu atzina.
Prokurore Zane Actiņa uzskata, ka, ja Maruta būtu mirusi, tad Bārbals noteikti paliktu pie tā, ka viņa sēdējusi pie stūres. Arī tagad Marutai jāuzņemoties atbildība par to, ka sēdusies automobilī, kuram pie stūres atradies dzēris cilvēks, un ka nav piesprādzējusies. Ja būtu lietojusi drošības jostu, noteikti būtu mazāk cietusi. Bet tagad… Sejas daļēja paralīze, problēmas ar redzi, dzirdi un kājām, pazaudējusi ožu. Marutu no “BMW” apakšas izvilcis saimnieks, kas no tuvējās fermas piebraucis ar traktoru.
Ģ. Bārbals bijis 1,33 promiļu reibumā, turklāt viņam nebija autovadītāja tiesību, kas viņam par braukšanu reibumā bija atņemtas 2017. gadā. Bārbals trīs reizes krimināli sodīts. Tiesā izskanēja, ka bieži esot braucis dzērumā un bez tiesībām, braucis arī pēc notikušās avārijas, jo jāvadājot bērni. Par konkrēto negadījumu Bārbals liecināja, ka braucis ar ātrumu 80–90 km/h, un sprieda, ka būtu līkumā savācis savu bembi, ja ne dzinējs pēkšņi nezaudējis jaudu. Kā vēlāk konstatējis, bija sabojājusies viena dzinēja sprausla.
Šai versijai par sprauslu pieķērās arī Bārbala advokāts Guntars Sīmanis, kurš specializējas dzērājšoferu aizstāvībā. Viņš gari un plaši runāja par to, cik tas slikti, ka izmeklēšana neesot veikusi sprauslas ekspertīzi, un cik lielā mērā sprauslas stāvoklis varējis ietekmēt notikušo. Advokāts gan nepaskaidroja, kāds sakars sprauslai ar braukšanu dzērumā un bez tiesībām. Savukārt cietušo Marutu advokāts apvainoja noziedzīgu darbību veicināšanā – neviens viņai neesot licis kopā ar Bārbalu dzert un sēsties viņa automobilī, nelietot drošības jostu. Advokāts lūdza tiesu savam klientam piespriest nosacītu cietumsodu.
Maruta pagaidām no Bārbala lūdza piedzīt 400 eiro, ko iztērējusi savai advokātei. To tiesnese Ilze Lazdiņa arī pielēma. Par tālākām kompensācijām Maruta lemšot, kad būšot saņemta nauda no apdrošinātājiem.
Bārbalu tiesā vēl neapcietināja. Tiesas spriedumu iespējams pārsūdzēt.
